对当今世界和中国来说，功利笼罩下的浮躁与逐利冲动及短视，才是未来可持续发展的真正障碍。银行家们观念的回归应该是势所必然。重建保守主义理念是一个值得思忖的课题。

对银行经营来说，所谓的“保守主义”就是指：坚持遵守成熟的思想和规则，不做不符合原理常识的决策，在现有规则没有被证明无效之前，都要认真遵循。

——朱小黄

几年前的金融危机所引发的反思并未结束，但这种反思宥于经济因素范畴，而疏于对经营方式、战略方向、思维方式、文化结构等因素的反省。

事实上，对当今世界和中国来说，功利笼罩下的浮躁与逐利冲动及短视，才是未来可持续发展的真正障碍。银行家们观念的回归应该是势所必然。重建保守主义理念是一个值得思忖的课题。

“保守主义”基于传统。对传统保有一分尊重和敬畏，对于一个国家、民族、企业和个人来说都是一种必要的美德。置于历史长河之中，一个人的理性是有限的。长期传承下来的传统蕴涵着无数前人的智慧，包括成功经验和失败教训。这种智慧远比一个杰出管理者的理性更为丰厚扎实；而杰出管理者的理性也只有根植于前人积淀的丰厚土壤基础上，才能结出成功的果实。

对银行经营来说，所谓的“保守主义”就是指：坚持遵守成熟的思想和规则，不做不符合原理常识的决策，在现有规则没有被证明无效之前，都要认真遵循。

对“保守主义”的误读

百年老店强调历史传承，强调对核心价值、原则底线的守护和坚持。这一点在中国企业经营管理中非常欠缺。许多机构（甚至一个很小的分支机构）领导更迭之后就热衷于变革，而变革就是以“革命”的气魄推倒前任的经验和建树重来，重新设计一套机制。领导更换了一茬又一茬，变革进行了一轮又一轮，最后积淀下来有价值的东西却少之又少，很多智慧和精力都消耗在周而复始的破坏和重构之中。老百姓用大白话称之为“瞎折腾”。

市场经济是法治经济。而法治最重要的原则之一，就是要防止“革命”式的破坏，防止随心所欲地改变规则，维护社会运行的稳定预期。

长期以来，人们往往将“保守主义”看成顽固、守旧、迂腐、落后的代名词，并将其作为“进步”的对立面。实际上，这是对“保守主义”的误读，我们对人类在发展中的独到洞察和理性的归纳总结，其宝贵精神财富和存量是否统统以追求创新和增量而被摒弃？这需要做文化上的考量。

第一，“保守主义”并不反对进步，并不排斥创新，而是强调传承，强调对事物内在规则的认知和遵守，反对“幻想”式的激进变革。创新是社会的原动力，但创新不是突破原理，而是原理的广泛应用。

第二，“保守主义”提醒人们要对传统智慧和经验保有一分敬畏。迄今为止，人类对这个世界存在太多的未知，而且在各个方面的未知远远大于已知，而能控制的已知更是少量，在使用而不确定的是大量。传统规划所蕴涵的前人的智慧都是人类进步的阶梯，是极其珍贵的。后人只有敬畏，才能吸收。

第三，不做错的事情和只做对的事情同样重要。以“保守主义”的姿态对待事物，就会更谨慎从事。从审慎决策的意义上看，银行要善于对不符合原理和主流方向的创新三思而后行，以避免犯错，不做错的事情是做对的事情的前提。

第四，“保守主义”并不是故步自封。过去的经验法则要尊重，但并不是“祖宗之法不可改”，昨天与今天对于明天来说都是不可靠的，因此有时候要忘掉过去的理论和经验，正如一位著名企业家所说，“如果发现理论与事实存在矛盾，请忘掉理论，尊重事实”。有些成功的经验，只适用一定的环境，不能无限制推广应用。其实，尊重事实、务实行动、不为巧言令色所动，正是保守主义的原则之一。

学者刘军宁有一段很精彩的表述，摘录如下：“保守主义者认为……理性的力量很大程度上在于它与人自身的历史、经验和传统的联系。离开了后者，抽象的理性几乎是空洞无物或荒诞不经的，至少在人的社会实践领域是如此……人们必须尊重先辈的智慧，尊重传统、习俗和经验，只有这样才能弥补人类理性能力的不足，才能把理性的作用发挥到恰如其分的地步。”从这个意义上来说，笔者非常赞同“保守主义”的理念。