互不相容的理论
　　人是什么？这无疑是至关键的问题之一。 因为许多其他问题都取决于我们对人性的看法。人生的意义和目的何在？
　　我们应当做什么？
　　我们可以期望达到什么目标？
　　所有这一切，都从根本上受着我们心目中的人之“真实”或“真正”之本性所影响。这里所用的阳性词“人”
　　（ｍａｎ，即男人）完全是为了使提问和阐述显得更简洁方便。正如下一段的引语所表明一般，这也是一种十分常见的做法。 尽管如此，我们之中许多人还会立刻就指出：这里所涉及的，不仅是语言上的方便；通常假定男人这个概念可以代表整个人种的做法，常使女性特有的某些特征和问题，得不到重视。 本书不打算对女权问题作系统的讨论；它只对有关一般人性的某些互不相容的理论加以介绍。有些读者可能希望继续探讨由性别差异造成的影响，为此，本书在第十章末尾（注５）
　　，推荐了一些进一步的阅读素材。即使在对人性持最男性角度的看法中，也存在许多不同的意见，本书所能讨论的，也只是冰山一角而已。《旧约》的《诗篇》第八篇作者说：“人算什么，你竟顾念他。 ……你叫他比天使微小一点，并赐他荣耀尊贵为冠冕。”
　　《圣经》认为，人是由超越宇宙的上帝所创造，上帝为我们的生命规定了特定的目的。 马克思（Ｍａｒｘ）（在他１８４５年关于费尔巴哈（Ｆｅｕｅｒｂａｃｈ）的论文中）说：“人的本质……是一切社会关系的总和。”
　　马克思否认上帝的存在，并认为每个个人都是他所生活的人类社会的产物。 萨特（Ｓａｒｔｒｅ）在１９４０年代初期在德军占领下的法国写道：“人必须是自由的”。萨特与马克思都是无神论者。 但他与马克思不同之处（至少在他思想演变的那个时期是如此）在于，他认为我们不是由所处的社会或其他一切决定的。 他认为，每个人都有完全的自由来决定他想成为什么样的人或做何种事情。对人性的不同看法，必然对我们应当做什么和怎样做，得出不同的结论。 如果是上帝创造了我们，那么就是上帝的旨意来规定我们应当成为什么样的人，我们也必须向他寻求帮助。 如果我们是由自己的社会所造就，如果我发现自己的生活不那么令人满意，在社会得到改造之前，就不可能有真正的解决办法。 如果说我们根本上是自由的，并且永远不能逃脱个人选择的必然性，那么唯一现实的态度，就是接受我们的现状，并在作出自己的选择时，对自己的行为，具备充分的认识。对人性的不同信念，通常反映在各种个人的生活方式和不同的政治经济制度之中。 在大多数共产党统治的国家中，（这种那种的）马克思主义理论如此广泛地主宰着公众的生活，以至对它提出任何疑问，都会给个人带来严重的后果。在所谓“自由”或“民主”的国家里，我们很容易忘记，就在几个世纪之前，基督教信仰也曾建立了类似的主宰地位：异教徒和不信宗教者受到歧视、迫害或焚烧。 即使现在，在某些国家和地区里，还存在一种社会公认的“基督教”
　　舆论，谁要反对它，就要冒些风险。 譬如在爱尔兰共和国，罗马天主教教义被宪法接受，从而对堕胎、避孕和离婚等社会问题实行限制的政策。 在美国，尽管官方规定政教分离，但仍有一种非正式的基督教精神在影响着政客的言论（如果这并非他们的行动。）
　　因此，超级大国（美国和苏联）的人民和领导人有一种把他们自己看成处于竞争状态的倾向，这种竞争不仅是敌对国家之间的竞争，更是意识形态之间的竞争，每一方都认为对方是以一种虚假而有害的人性论为基础。 本书将对这种危险对抗的双方，提出一些质疑及批评。象萨特（Ｓａｒｔｒｅ）等人的“存在主义”哲学，乍看起来不大可能指导社会实践。 然而，现代“自由”的民主制度主张政教分离，并且承认（如在美国独立宣言中）每个人都有自由寻求自己幸福的权利。 从哲学的观点看，为这种民主制度辩护的一种方式就是认为不存在人生的客观价值，只存在主观的个人选择。 这种假设看来同基督教和马克思主义都不相容，但是它在现代西方社会里却有很大影响，比本世纪中叶法国存在主义哲学这一特殊表现要深远得多。 然而应当指出的是，那些认为存在着客观标准的人，如果认为要实行这些标准是错误的，便仍然会支持自由的社会制度。