第一章为什么要了解
科学哲学?
概要
科学哲学（philosophyofscience)这门学科颇难定义，很大程度上是因为哲学很难定义。但是，如果依据某个少不了争议的哲学定义，科学_物理科学、生物科学、社会科学或者行为科学等一与哲学之间的关系是很密切的，以至于科学哲学必然是哲学家和科学家共同关注的一个中心话题。根据这种定义，哲学主要考虑科学目前不能回答或者也许永远不能回答的问题，进一步考虑的是科学为什么不能回答这些问题的问题。
是否存在诸如此类的初始问题，这本身也是一个只有依靠哲学论证才能解决的事情。进而，如果没有这样的问题，科学应当如何前进以尝试回答它自己的尚未回答的问题，也是一个哲学争论的议题。
这使得哲学对于科学家来说是不可避免的。对自古希腊人经牛顿
(Newton)和达尔文（Darwin)到20世纪的科学史的粗略分析，便可展示(迄今）尚未在科学上解决的这些问题是什么。
反思当代科学发现与科学理论影响哲学的方式就知道，对于理解对方，各自都是不可或缺的。的确，这一章会指出，后面几章会论证，哲学是理解科学史（historyofscience),科学社会学（sociofogyofscience)及其他有关科学的研究（studiesofscience)的一个基本前提，是
理解科学之方法、成就和未来的一个基本前提。经典的哲学问题，如自由意志与决定论，或者心(mind)是否为身（body)的一部分，或者在一个纯粹物质的宇宙中是否有目的、智能和意义的位置，都是科学迫切需要面对并深受科学发现和科学理论影响的一些问题。
科学作为一项与众不同的事业，或许是西方思想给予它所接触的世界上其他文化的最独特的贡献。果如此，理解科学对于我们总体上理解我们的文明，就是至关重要的。
1.1科学与哲学的关系
自古希腊到现在的科学史，是哲学中的某一组分不断从哲学中分化出来，并成为一门独立学科的历史。比如，到了公元前3世纪，欧几里得(Euclid)的工作使得几何学成为一门"空间之科学"（scienceofspace),从柏拉图（Plato)学园的哲学分离出来，但学园的哲学家仍然讲授几何学。伽利略（Galileo)、开普勒（Kepler)以及17世纪牛顿的最终革命，使物理学(physics)作为一门学科与形而上学（metaphysics)
分开。到了现在，有些研究物理学的系，名字仍叫做"自然哲学"。1859年的《物种起源》（OntheOriginofSpecies)使生物学与哲学（和神学)相分离，到了20世纪初，心理学作为一门独立学科也从哲学中分割出来。哲学对逻辑有长达千年的关注，在最近的50年中，这种关
注最终导致了计箅机科学的诞生。但是，从哲学中分离出来的每一门学科，都给哲学留下了一些独
I科学哲学|特的问题：一些它们不能解决的东西，却使得哲学必须永久面对或者至少暂时要面对的问题。例如，数学处理数字，但它不可能回答数是什么的问题。注意，这不是指"2"或者"dos"*或者"II"或者"10(以2为底）"是什么的问题。它们每一个都是一种数字，一种符号，一种书写，并且都命名同一个东西，即数字2。当我们问数是什
么，我们的问题不是关于(书写的或者言说的)符号的，而显然是关于
事物的。柏拉图坚持数是事物，虽然是抽象事物，至少自他以来，哲学家对这个问题一直在提供不同的解笞。与柏拉图相对照的是，
另外一些哲学家认为数学真理(truths)不是关于抽象构体(entities)和它
们之间关系的，它之为真是基于关于宇宙间具体事物的事实，并反映
了我们对数学表达式的用法。但是，已经没有人认为这种进路(approach)穷尽了数学的本性。
考虑第二个例子，牛顿第二定律告诉我们F="«x，力等于质量与加速度的乘积。加速度相当于dv/dt，即速度对时间的一阶导数。可
是，什么是时间？这个概念我们都明白，也是物理学所要求的。老
百姓想必知道时间是什么，时间概念对物理学家也是不可或缺的，但
是无论是老百姓还是物理学家都难以明确地告诉我们时间究竟是什
么，或者如何定义它。注意，用时、分和秒这样的术语去定义时
间，是把时间的单位与我们用这样的单位所测度的内容混淆了。这
好比用米或者英寸来定义空间。另一方面，我们不能说时间就是持
续，因为持续恰恰只是某某时间的流逝。这样做，我们的定义恰恰
预设了我们试图要定义的那个概念。精确说明时间是什么或者给它下定义，是科学至少300年前就留给哲学的一个问题。随着广义相
*法文，代表"2"。一译者
对论(theory)的问世，物理学家又适时地捡起这个老问题，并最终自己刻画它。
类似地，许多生物学家及不算少的哲学家坚持认为，在达尔文以
后，进化生物学从哲学中拿回了这样的问题：考察人的本性，或者确
定生命的目的或意义。某些人认为，有证据表明，人之本性只是在程度上与其他动物的本性有所不同而已，就生命而言不存在目的和意
义。正是基于这一理由，进化论常常受到抵制，因为它试图去解答那些应当留给哲学的问题。
所有科学，特别是定量科学，都很强地依赖于逻辑推理和演绎有效论证（deductivelyvalidarguments)的可靠性,科学也依赖归纳论证(inductivearguments),即从有限的数据集合达到一般性理论的论证。
可是，没有哪一门（自然）科学直接提出这样的问题：为什么第一类
论证总是可靠的，我们明明知道第二类论证并不总是可靠的，可为
什么还要使用呢？哲学的一门子学科逻辑学在宽泛的意义上就处理这样的事情。
科学史及它留给哲学的问题遗产表明，这两股智力探索活动总是
难解难分地联结在一起。并且这些遗产可以帮助我们来定义哲学。
哲学的一个古怪之处在于，它似乎是一门完全异质的学科，没有诸如
经济学或者化学那样的统一特征。哲学的子学科，有逻辑学，研究
推理的有效形式，有美学，研究美之本质，有伦理学和政治哲学，关
注道德价值与正义的基础》有认识论（epistemology),研究知识的本
性、范围和辩护,还有形而上学，试图确定实际存在的事物的种类。是什么东西把所有这些极不同的问题汇聚成了一个学科？下面是有
关哲学的一个工作定义(workingdefinition),用它可以确定所有这些子学科共同具有的一些东西：
哲学处理两类问题：
首先，科学——如物理科学、生物科学、社会科学和行为科学等——现在不能回答并且也许永远也不能回答的问题。
其次，有关为什么科学不能回答第一种类型问题的问题。关于这个工作定义值得做如下注记。
只有哲学才处理的一种类型的问题是规范性的（normative)问
题：伦理学、美学和政治哲学中的价值问题，关于事情应当怎么样
的问题，我们应当做什么，关于什么是好和坏、正确和错误、正当和不正当的问题等等。科学可以说成是描述性的（descriptive),或者有时说成是实证的(positive),而不是规范性的。这些规范性问题中有许多在科学中有其近亲。因而，心理学可能会对"为什么有些个体坚信某些行动是正确的而其他的则是错误的"这样的问题感兴趣，不同文化关于何为好、何为坏有不同的认识，人类学可能考虑这种差异性的来源，政治科学可能研究以正义的名义建立的各种不同政策的（可能)后果，经济学将考虑在满足福利应当如何最大化的
规范性假设之下如何实际使福利最大化的方法。但是，自然科学或者社会科学都不挑战或者捍卫我们所持有的规范性观念。这正是哲
学的一个任务。