赏誉第八 上
　　１　　陈仲举尝叹曰：“若周子居者，真治国之器。汝南先贤传曰：“周乘字子居，汝南安城人。天姿聪朗，高峙岳立，非陈仲举、黄叔度之俦则不交也。仲举尝叹曰：‘周子居者，真治国之器也。 ’为太山太守，甚有惠政。”〔一〕譬诸宝剑，则世之干将。”〔二〕吴越春秋曰：“吴王阖闾请干将作剑。干将者，吴人，其妻曰莫邪。干将采五山之精，六金之英，候天地，伺阴阳，百神临视，而金铁之精未流。夫妻乃翦发及爪而投之炉中，金铁乃濡，遂成二剑。阳曰‘
干将’，而作龟文，阴曰‘莫邪’ ，而作漫理。干将匿其阳，出其阴以献阖闾，阖闾甚宝重之。”
【笺疏】

〔一〕　风俗通五曰：“豫章太守封祈武兴、泰山太守周乘子居为太守李张所举，函封未发，张病物故，夫人于柩侧下帷见六孝廉，曰：‘李氏蒙国厚恩，据重任，咨嘉休懿，相授岁贡。上欲报称圣朝，下欲流惠氓隶。今李氏获保首领，以天年终，而诸君各怀进退，未肯发引。妾幸有三孤，足统丧纪，正相追随，蓬□坟柏，何若曜德王室，昭显亡者？亡者有灵，实宠赖之。殁而不朽，此其然乎？’于是周乘顾谓左右：‘诸君欲行，周乘当止者。莫逮郎君，尽其哀恻。’ 乘与郑伯坚即日辞行。祈与黄叔度、郅伯向、盛孔叔留随□柩。乘拜郎，迁陵长，治无异称，意亦薄之。”应 劭论之曰：“民生于三，事之如一。夫人虽有恳切之教，盖子不以从令为孝。而乘嚣然要勒同侪，去丧即宠，谓能有功异也。明试无效，亦旋告退。安在其显君父德美之有？”　嘉锡案：应仲远叙子居事，言其迁陵长，旋即告退。而其前又题为泰山太守。盖罢官后复起至太守也。汝南先贤传称其“在太山，甚有惠政”。而仲远则谓治无异称。岂优于二千石，而绌于令长耶？子居之为人，见褒于陈仲举，而见贬于应仲远。仲举名列三君，有知人之鉴，殆非仲远所能及。御览二百三十引续汉书曰：“周乘字子居，拜侍御史、公车司马令。不畏强御，以是见怨于幸臣。”书钞三十六引汝南先贤传曰：“周乘为交州刺史，上言愿为圣朝扫清一方。太守闻乘之威，即上疾乞骸，属县解印，四十余城。”然则子居真治国之器，仲举赏誉不虚。而仲远顾不满之。考仲远亦尝为太山太守，与子居正先后同官。岂因治郡所见不同，遂并毁其平生乎？子居举孝廉事，亦见圣贤群辅录引杜元凯女诫，李张作太守李伥，郑伯坚作艾伯坚。略谓：伥妻于柩侧下帷见之，厉以宜行。子居叹曰：“不有行者，莫宣公；不有止者，莫恤居。 ”于是与伯坚即日辞行。封、黄四人，留随柩车。是则居者行者，各有其人，两俱无憾。可无庸以去丧即宠为讥议也。子居，范书无传，事迹湮没。惠栋后汉书补注十三只引女诫，不及风俗通。故详考之如此。

〔二〕　晋书文苑王沈传载沈所作释时论有曰：“谈名位者，以谄媚附势；举高誉者，因资而随形。至乃空嚣者，以泓噌为雅量；璅慧者，以浅利为枪枪。脢胎者，以无检为弘旷；偻垢者，以守意为坚贞。嘲哮者，以粗发为高亮；韫蠢者，以色厚为笃诚。痷婪者，以博纳为通济；□□者，以难入为凝清。拉答者，有沉重之誉；嗛闪者，得清剿之声。呛啍怯畏于谦让，阘茸勇敢于饕诤。斯皆寒素之死病，荣达之嘉名。 ”　嘉锡案：沈此论作于晋初，其言当 时之褒贬无凭，毁誉失实，乃如此。流风所扇，沈迷不返，盖至过江之后而未已。此篇所载，虽未必皆然，然观其赏誉人者，如钟会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。被赏誉者，若乐广、郭象、刘舆、祖约、杨朗、王应之类，亦金行之乱贼。则其高下是非，又恶可尽信哉！

　　２　　世目李元礼：“谡谡如劲松下风。”李氏家传曰：“膺岳峙渊清，峻貌贵重。华夏称曰：‘颍川李府君，頵頵如玉山。汝南陈仲举，轩轩若千里马。南阳朱公叔，飂飂如行松柏之下。’”

　　３　　谢子微见许子将兄弟曰：“平舆之渊，有二龙焉。”见许子政弱冠之时，叹曰：“若许子政者，有干国之器。正色忠謇，则陈仲举之匹；汝南先贤传曰：〔一〕“谢甄字子微，汝南邵陵人。明识人伦，虽郭林宗不及甄之鉴也。〔二〕见许子将兄弟弱冠时，则曰：‘平舆之渊有二龙。’仕为豫章从事。许虔字子政，平舆人。体尚高洁，雅正宽亮，谢子微见虔兄弟叹曰：‘若许子政者，干国之器也。’虔弟劭，声未发时，时人以谓不如虔。虔恒抚髀称劭，自以为不及也。释褐为郡功曹，黜奸废恶，一郡肃然。年三十五卒。”海内先贤传曰：“许劭字子将，〔三〕虔弟也。山峙渊停，行应规表。邵陵谢子微高才远识，见劭十岁时，〔四〕叹曰：‘此乃希世之伟人也。’初，劭拔樊子昭于市肆，出虞承贤于客舍，〔五〕召李叔才于无闻，擢郭子瑜于小吏。广陵徐孟本来临汝南，〔六〕闻劭高名，召功曹。时袁绍以公族为濮阳长，弃官还，副车从骑，将入郡界，乃叹曰：‘
许子将秉持清格，岂可以吾舆服见之邪？’遂单马而归。辟公府掾，敦辟皆 不就。避地江南，卒于豫章也。”伐恶退不肖，范孟博之风。”张璠汉纪曰：“范滂字孟博，汝南伊阳人。〔七〕为功曹，辟公府掾。升车揽辔，有澄清天下之志。百城闻滂高名，皆解印绶去。为党事见诛。”

【校文】

　注“召功曹”　“召”，沈本作“ 辟”。

【笺疏】

〔一〕　嘉锡案：汝南先贤传，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永宁少府。见品藻篇“刘令言 ”条注引王隐晋书。

〔二〕　嘉锡案：后汉书郭太传曰： “谢甄字子微，汝南召陵人也。与陈留边让，并善谈论，俱有盛名。每共候林宗，未尝不连日达夜。林宗谓门人曰：‘二子英才有余，而并不入道，惜乎！’甄后不拘细行，为时所毁。”汝南先贤传乃言其知人过于林宗，殆不免阿私乡曲之言也。

〔三〕　续谈助卷四载殷芸小说引许劭列传曰：“汝南中正周裴表称：许劭高□遗风，与郭林宗、李元礼、卢子干、陈仲弓齐名。劭时有知人之鉴。自汉中叶以来，其状人取士，援引扶持，进导招致，则有郭林宗。若其看形色，目童□，断冤滞，摘虚名，诚未有如劭之懿也。尝以简别清浊为务。有一士失所，便谓投之潢污。虽负薪抱关之类，吐一善言，未曾不有寻究欣然。兄子政常抵掌击节，自以为不及远矣。劭幼时，谢子微便云：‘此贤当持汝南管钥。’樊子昭帻贾（原作责）之子，年十五六，为县小吏。劭一见便云： ‘汝南第三士也，此可保之。’后果有令名。”按隋志汝南先贤传五卷，魏周斐撰。盖斐既撰传以称颂郡中人士，又表扬劭之功德于朝也。

　　　　太平寰宇记一百六曰：“洪州南昌县，许子将墓在州南三里，县南六里。”按雷次宗豫章记云：“劭就刘繇于曲阿。繇败，随繇奔豫章，中途疾卒，因焚尸柩。天纪中，太守吴兴沈法秀招魂葬劭于此。”杭世骏道古堂文集二十一论许劭曰：“太史慈暂渡江，到曲阿见刘繇，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：‘我若用子义，许子将不当笑我耶？’ （按见吴志太史慈传）繇固碌碌不足责，劭之鉴裁，此可略见。蒋济着万机论云：‘许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。’（按见蜀志庞统传注及本书品藻篇注引）诸葛诞与陆逊书又以为‘自汉末以来，中国士大夫如许子将辈，所以更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠。惟坐克己不能尽如礼，而责人专以正义’。（按诸葛诞乃诸葛恪之误，见吴志恪传。）由二言观之，则劭所谓月旦评者，特出于汝南一时之俗，佣耳僦目，借劭以自重。未数十年，而四方之士已有起而议之者。吾以知劭之无真赏也。”　嘉锡案：袁宏后汉纪二十七云：“孙策略地江东，军及曲阿，刘繇败绩，将奔会稽，许劭曰：‘不如豫章。’又云：‘天下乱，劭渡江投刘繇。与繇俱行，终于豫章焉。’”然太史慈到曲阿之日，正子将依刘繇之时。繇之不以慈为将，必子将尝讥贬慈也。杭氏之论当矣。蜀志许靖传曰：“少与从弟劭俱知名，并有人伦臧否之称，而私情不协。劭为郡功曹，排摈靖，不得齿叙，以马磨自给。”御览四百九十六引典论曰：“汝南许劭与族兄靖俱避地江东，保吴郡。争论于太守许贡座，至于手足相及。”（杭氏论中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之间尚如此，其于他人之褒贬，岂能尽得其平乎？抱朴子自叙篇曰：“汉末俗弊，朋党分部。许子将之徒，以口舌取戒，争讼论议，门宗成雠。故汝南人士无复定价，而有月旦之评。魏武帝亦深疾之，欲取其首。尔乃奔波亡走，殆至屠灭。”就 诸葛恪、葛洪之言观之，则许劭所谓汝南月旦评者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正汉末之弊俗。虽或颇能奖拔人材，不过藉以植党树势，不足道也。

〔四〕　“十岁时”，魏志和洽传注引汝南先贤传作“年十八时”。

〔五〕　程炎震云：“承贤，魏志和洽传注作永贤。”

〔六〕　程炎震云：“徐孟本，徐璆也。范书字孟玉。魏志武纪注引先贤行状字孟平。和洽传注引汝南先贤传则同此，作字孟本。”

〔七〕　后汉书党锢传曰：“滂，汝南征羌人。”注引谢承书曰：“
汝南细阳人。”　嘉锡案：续汉书郡国志：汝南郡无伊阳县，伊当是细之误。

　　４　　公孙度目邴原：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。魏书曰：“度字叔济，襄平人。累迁冀州刺史、辽东太守。”邴原别传曰：“原字根矩，东管朱虚人。〔一〕少孤，数岁时过书舍而泣。师问曰：‘童子何泣也？’原曰：‘凡得学者，有亲也。一则愿其不孤，二则羡其得学，中心感伤，故泣耳。’师恻然曰：‘苟欲学，不须资也。’于是就业。长则博览洽闻，金玉其行。知世将乱，避地辽东。公孙度厚礼之。中国既宁，欲还乡里，为度禁绝。原密自治严，谓部落曰：‘移比近郡，以观其意。’皆曰：‘乐移。’原旧有捕鱼大船，请村落，皆令熟醉，因夜去之。数日，度乃觉，吏欲追之。度曰：‘邴君所谓云中白鹤，非鹑鷃之网所能罗也。’魏王辟祭酒，〔二〕累迁五官中郎长史。”

【校文】

　注“移比近郡”　“比”，景宋本作“北”。