《巴门尼德篇》、《斐莱布篇、《智者篇》和《政治家篇》属于一组对话，彼此相似而与其他对话不同。它们都是柏拉图最后的著作，只有《法篇》在它们之后，而《法篇》可以自成一类。在《斐莱布篇》中，如已经指出过的那样，柏拉图声称自己走上了一条新的道路，他“重新锻造武器”，改变了论证方法。他的对话不再是谈话。它们是严密的论证，而很少被例证所替代。只有在《斐莱布篇》中，苏格拉底才起主要作用。在《智者篇》和《政治家篇》中，苏格拉底出现了，但没有参加讨论。而《法篇》则根本没有提到过苏格拉底。
紧随《智者篇》之后的《政治家篇》有一令人震惊的段落，讲的是“经历了冗长的、有关智者和非存在的存在的讨论之后的印象”。接着，柏拉图作了某些解释， “我知道人们会感到它太长了，我为此而自责，担心它不仅是冗长的，而且是不相关的。”此处引入了柏拉图的听众对他所持的明显的批判态度。指责柏拉图是个笨蛋，这是所有指责中最无法容忍的，因为这种指责是一种无人能为自己辩护的指责。而柏拉图在辩护中试图保持冷静的高雅。他说：“我们不能把如此冗长的论证视为‘适宜’提供快乐，但若在论证中进行漫长的或极短的陈述能使听众更好地发现真正的形式，那么就一定不能对陈述的长短进行抱怨。任何批评某个论证太长的人都必须为他的抱怨提供证据，并且说明较为简洁的陈述能使他更好