俗话说：“要么与众不同，要么就被淘汰。”这句话对于当今的时代而言，似乎有些不适时宜。这是因为如今标榜自己与众不同的产品实在是多如牛毛！无论是大企业还是小公司，似乎都太沉迷于“要么与众不同，要么就被淘汰”这句至理名言，过分地追求自己产品的与众不同。这势必会让消费者（和潜在客户）困惑不已，难以分辨产品的这种与众不同是否是具有实质意义的，或者只是商家为了追求肤浅的标新立异而已。于是，市场中充斥了大量的号称“与众不同”的产品（从理论上讲，与众不同的特性本是为产品或服务提供增值的），事实却是同质化现象泛滥。当下的企业很难让自己的产品在市场中脱颖而出，获得消费者的青睐，其为“追求与众不同的产品”所付出的努力以及所期望的回报都付诸东流。
当然，我并不是反对企业采取“与众不同”的经营策略。实际上，作为国际化创新企业——青蛙设计公司（Frog Design）的创意总监，我将自己大部分的时间和精力都用于帮助客户，让他们的产品能够在竞争激烈的市场中脱颖而出。但可惜的是，人们往往只接受那些自己习以为常的东西，主观地认为只有他们经常体验的产品、服务和商业模式才是正确的，思维常被局限在固有的观念当中，很难接受自己从未见过的新鲜事物。正因为如此，我曾亲眼目睹了太多的公司为了能在市场竞争中获得优势，不惜代价，投入大量人力、物力对现有产品和服务进行变革和增值。
在一个相对成熟的行业中，成功的企业采取这样的举措是很普遍的，因为产品增值和变革可以支持企业现有的运营模式。但如果一家企业既不愿意投入资金改进当前公司的运营模式，也不愿意开发新产品以替代原有产品的话，那么久而久之，该企业就会固步自封，甚至停止创新。这样的做法对企业而言无疑是致命的，因为如果一家企业只是一味地为现有产品做增值工作，而非从本质上创新，那么这家企业的发展之路肯定会越来越窄，甚至最终会被市场竞争所淘汰。一旦市场上出现一种从未见过的新产品时，消费者就会毫不犹疑地选择新产品，抛弃那些过时的产品。反观那些敢冒颠覆性风险的企业，其往往也是因为被逼无奈，才不得不为了生存而采取颠覆性策略的。
总之，如果企业的创新仅仅停留在为产品增值的层面上，而从不考虑如何通过创新来改变市场游戏规则的话，那么他们终将会被那些勇于采取颠覆性思维进行创新、努力在竞争中脱颖而出的企业淘汰出局。任何一家企业都不应该只是在等到自己面临背水一战的情况时，才开始来考虑进行翻天覆地的改革，而是应该不断采取积极创新的举措，哪怕企业正处于鼎盛时期也应如此。所以应该将那句“ 要么与众不同，要么就被淘汰”的至理名言改为“要么不断创新，争做第一个吃螃蟹的人，要么就被淘汰”。
想别人未曾想过的事“做第一个吃螃蟹的人”这句话听起来的确很激动人心，但要实现此目标，首先就需要彻底改变自己对竞争和所处行业的认识，否则这个目标只是镜中花、水中月罢了。这里所说的改变认识可不仅是在固有的思维方式上略作修改，而是要彻底转换你的思维方式，培养出一种全新的思维方式，从而能够设计出激动人心、打破常规的颠覆性方案和经营策略，让市场一次又一次地为之发出由衷的惊叹；让竞争者拼命追赶却只能望尘莫及；让消费者的期望值彻底颠覆；并引领整个行业开启一个新时代。我称这种全新的思维方式为“颠覆性思维”。
就创新理论而言，“颠覆性”这个词与克莱顿·克里斯滕森（ClaytonChristensen）在其《创新者的困境》（The Innovator’s Dilemma）一书中所介绍的“颠覆性技术”有关。根据他的观察，颠覆性的技术通常诞生于被大企业所忽视的市场底层，之后逐渐发展壮大，最终取代原有的技术。 本书所要介绍的思维方法——颠覆性思维不是教你如何发现和应对技术与市场中的颠覆性变化，而是教你如何成就这种颠覆性变化。
相对于那些大企业而言，新成立的公司或小规模的公司更能够为所在行业带来颠覆性的变化。但通过对本书的阅读，你很快就会发现这背后的原因其实就是思维方式的不同，大型组织或行业的领导者们是能够掌握并有效地运用这种思维方式的；同样，任何人无论身处何地只要愿意挑战现状，也都能掌握它。
改变现状的最好时机就是现在。在下一个十年，获得成功的就是那些敢于创新、凭借竞争对手无法想象或复制的创意出奇制胜的企业。企业在开发新产品的同时也会对原有的产品重新定义，而消费者对产品与服务的需求将会发生根本性的改变。虽然互联网及其纵横交错的网络结构已经让许多行业重新洗牌，但这些变化还只是隔靴搔痒，连其表面都未触及。我们的身边依然充斥着无数建立在传统逻辑思维上的产品、服务和商业模式（不妨想一想杂志、报纸和图书行业目前所面临的挑战吧），很多规范这些行业的守则大都是在多年以前制定的，并且与我们现在所处的时代和环境已经是格格不入了。