1983年6月的《科学美国人》上，一篇文章对“北京猿人”的化石作了误导性解释，以便证明人类的进化。

该文章为了证明：

周口店遗址最底层（距今46万年）到最上层（距今23万年）脑量的增加显示了猿人向智人进化的过程。

石器类型的变化也显示了该进化过程。

以表10.1A栏的6个颅骨化石来对比，由此说：“看来在洞中居住的过程，脑量增加了100cc。”

然而，A栏的数据是故意处理过的，隐匿了两个主要事实：（1）最小号的46万年前的颅骨是少儿的，魏敦瑞估计为8、9岁，布莱克估计11~13岁，无法与其它成人颅骨对比！（2）42万年前的4个颅骨的脑量只是一个平均什，大小差得较多，其中一个比23万年前的头还大。

从表10、1B栏中可以看到，原文修饰过的事实貌似证明进化，实无此事。

表10.1 北京猿人脑量数据——修饰后，用来证明进化
摘自1983年6月的《科学美国人》杂志（Scientific American）
A栏：误导——以修饰过的事实来证明进化（原文）
B栏：原始数据——没有脑量增加的趋势（说明见正文）

该文为了证明脑量的进化，提出石器的类型有小型化的趋势，近代石器以石英燧石为多，而早期一般是砂石质的。
但是，工艺的改变并不意味着人体形态的进化。德国1400年的和1990年变化多大？……谁说德国人从1400年到1990年身体大为进化就错了，所以，石器类型无法证明脑量的进化。
这个例子告诉我们，不能不加分析地盲从于现代进化论的文献。看来只要遵从现今进化论教条的论文，不怎么审查，很容易发表。