前言
几十年来史书已把袁世凯钉死在“窃国大盗”的耻辱柱上，成了几代人的通国定论。近年大批历史文献的披露，厘清了道听途说的传闻、想当然的臆断、无意的附会，或有意的伪造。使国人常识般的定论，却并无史实的支持。
袁世凯的历史，几乎同人们的认识相反。
史书皆说袁世凯青年时代是个胡天黑地的纨绔小混混。实际上他是一位有志青年，一直在探索着人生目标，最后的定位目标是汉代的青年英雄班超。
经过曲折的途径，投奔驻军登州的吴长庆军营，几年的学习和军伍生涯，锤炼成一位有军事常识、有战斗经验的年轻军官。
史书说袁世凯在朝鲜的十年不仅什么也没干，而且惹得日本发动侵华战争。史料证明，袁世凯在朝鲜的“壬午兵变”和“甲申政变”中，大智大勇，击败了日本的武力进犯和外交讹诈，维护了中朝关系，是中朝两国的历史功臣。连北洋大臣李鸿章也认为袁世凯是极罕见的军事天才和外交人才，清廷上下也无不知之。
早在二十多年前，新史料已证明袁世凯没有出卖维新运动。是康有为“围园捕后”的军事行动被西太后侦知，维新派才被镇压。袁世凯是主张变法的，他的办法更切合实际，只是戊戌年没给他试行的机会。
庚子事变是中国的巨大灾难。袁世凯手中有战斗力很强的新式陆军，他坐镇山东，八国联军不敢轻视，因此使山东成了一块净土，直隶等省的难民多去山东避灾。
直到袁世凯当选总统前，他都做直隶总督。在此任上，他把维新主张进行实践，他把直隶变成了当时称谓的“模范省”。
辛亥革命发生，各党各派都无力推翻清政府，都表示让袁世凯压迫清廷退位，然后让他做大总统。袁世凯做到了，他当选大总统，是历史的必然。所以，外人评论袁世凯是“唯一可以胜任的领袖”。
美国传教士赫德兰说，袁世凯是“为国家掌握航向”的人；《泰晤士报》记者莫里循则说，袁世凯是“中国的未来”。袁世凯的思想“与时俱进”，从维新变法到立宪运动，清末十几年，他的确是“掌握航向”的人。他一直认为“君主立宪”是中国当时唯一的选择，“民主共和”不适合中国国情。所以，他最终搞的是君主立宪制，不是封建专制。蔡锷、梁启超都是拥护君主立宪的，他们都去推翻袁世凯。他们所以那么做，是另有原因的。
骂袁世凯是“卖国贼”，主要是指“二十一条”。但历史却提供了相反的证据，袁世凯在极为不利的条件下，坚韧而艰苦地与日本人斗争。终于争回了其中最重要的条件，终于没有让日本把中国变成第二个印度。
袁世凯做直隶总督和大总统期间，做了许多至今少有人知的革新和善事。同李鸿章一样，他搞了许多中国的“第一”，如北京城的自来水、电业、交通事业，等等。
总之，历史本身是极为复杂的，袁世凯的历史更要复杂些。要让历史真实，就得尊重历史。