┃ │ 一六三──│ │ │ ┃
┃ │ 一一八九）│ │ │ ┃
┃ │ 人 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃容斋诗话│洪迈撰 │辑 │学海 │就容斋五笔，辑其论诗┃
┃六卷 │ （一一二三│ │ │语。 ┃
┃ │ ──一二○ │ │ │ ┃
┃ │ 二） │ │ │ ┃
┃ │佚名辑 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃二老堂诗│周必大撰 │存 │历代、│ ┃
┃话二卷 │ （一一二六│ │津逮、│ ┃
┃ │ ──一二○ │ │萤雪、│ ┃
┃ │ 六） │ │全集等│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃晦庵诗说│朱熹撰 │辑录│珠从 │ ┃
┃一卷 │ （一一三○│ │ │ ┃
┃ │ ──一二○ │ │ │ ┃
┃ │ ○） │ │ │ ┃
┃ │陈文蔚等录 │ │ │ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│ │ ┃
┃书 名│作者及年代 │残辑│版 本│备 注 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃全唐诗话│旧题尤袤撰 │存 │历代、│四库提要谓贾似道假手┃
┃六卷 │ 自序称书成│ │津逮、│于廖莹中，莹中又窃唐┃
┃ │ 于甲午（一│ │清孙涛│诗纪事以成此书。按周┃
┃ │ 二三四），│ │校刻本│密志雅堂杂抄卷下：“┃
┃ │ 而序文则作│ │ │贾师宪……又开全唐┃
┃ │ 咸淳辛未（│ │ │诗话三帙，盖即唐本事┃
┃ │ 一二七一）│ │ │诗中事也。”知提要之┃
┃ │ 。 │ │ │言是也。 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃老学庵诗│陆游撰 │辑 │萤雪 │黑崎饭村二子从老学庵┃
┃话一卷 │ （一一二五│ │ │笔记中，抄出其涉及诗┃
┃ │ ──一二一 │ │ │者为放翁诗话。近藤以┃
┃ │ ○） │ │ │有遗漏，补辑为此书。┃
┃ │日人黑崎朴斋│ │ │ ┃
┃ │ 饭村岳麓原│ │ │ ┃
┃ │ 辑 │ │ │ ┃
┃ │日人近藤元粹│ │ │ ┃
┃ │ 补辑 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃陆游山阴│李兼撰 │佚 │ │见宋志、陈录及通考。┃
┃诗话一卷│ 开禧三年 │ │ │宋志止题陆游山阴诗话┃
┃ │ （一二○ │ │ │，未言李兼撰，似以为┃
┃ │ 七），以朝│ │ │陆游撰，盖误。 ┃
┃ │ 请郎知台州│ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诚斋诗话│杨万里撰 │存 │续历、│生卒依储皖峰先生杨万┃
┃一卷 │ （一一二七 │ │萤雪、│里生卒年月考。 ┃
┃ │ ──一二○ │ │全集等│ ┃
┃ │六） │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗学规范│张撰 │存 │诗法统│录自仕学规范卷三十六┃
┃一卷 │胡文焕辑 │ │宗 │至四十，诗法统宗为格┃
┃ │ │ │ │致丛书之一部分。 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│ │ ┃
┃书名 │作者及年代 │残辑│版 本│备 注┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃白石道人┃姜夔撰 │存 │历代、│或作白石诗说，姜氏诗┃
┃诗说一卷│ │ │学海、│说。 ┃
┃ │ │ │读画、│ ┃
┃ │ │ │珠从、│ ┃
┃ │ │ │萤雪、│ ┃
┃ │ │ │诗触、│ ┃
┃ │ │ │全集等│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃后村诗话│刘克庄撰 │ 存 │适园从│ ┃
┃前集二卷│ （一一八七 │ │书、全│ ┃
┃后集二卷│───一二六│ │集等 │ ┃
┃续集四卷│ 九） │ │ │ ┃
┃新集六卷│ 前后集六十 │ │ │ ┃
┃ │ 至七十岁所 ┤ │ │ ┃
┃ │ 作，续集近 │ │ │ ┃
┃ │ 八十岁所 │ │ │ ┃
┃ │作，新集八 │ │ │ ┃
┃ │ 十二岁所 │ │ │ ┃
┃ │作。 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃江西诗派│刘克庄撰 │存 │续历、│ ┃
┃小序一卷│ │ │全集等│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃草堂诗话│蔡梦弼撰 │存 │续历、│四库提要称始末未详，┃
┃二卷 │ 草堂诗笺自│ │草堂诗│按当与草堂诗笺相先 ┃
┃ │ 跋于嘉泰三│ │笺等 │后。 ┃
┃ │ 年（一二○│ │ │ ┃
┃ │ 三） │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃履斋诗话│孙奕撰 │辑 │萤雪 │即履斋示儿编卷九卷十┃
┃一卷 │ 履斋示儿编│ │ │中之诗说。 ┃
┃ │ 自序于开禧│ │ │ ┃
┃ │ 元年（一二│ │ │ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│ │ ┃
┃书 名│作者及年代 │残辑│版 本│备 注 ┃
┣────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃ │○五） │ │ │ ┃
┃ │日人近藤元粹│ │ │ ┃
┃ │辑 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃娱书堂诗│赵与彪撰 │存 │续历、│太屑引作赵威伯诗余 ┃
┃话二卷 │ 宁宗（一一│ │读触等│话，文澜阁书目作赵威┃
┃ │ 九五──一│ │ │伯诗话。 ┃
┃ │ 二二四）以 │ │ │ ┃
┃ │ 后人 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃玉林中兴│黄升撰 │辑 │辑校 │据玉屑、诗林二书辑。┃
┃诗话补遗│ 作于诗人玉│ │ │ ┃
┃一卷 │ 屑以前 │ │ │ ┃
┃ │罗根泽辑 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃休斋诗话│佚名撰 │辑 │辑校 │据玉屑、诗林二书辑。┃
┃一卷 │ 疑魏庆之友│ │ │ ┃
┃ │罗根泽辑 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗人玉屑│魏庆之撰 │存 │诗法统│ ┃
┃二十卷 │ 黄升序于淳┤ │宗、四│ ┃
┃ │ 四辰（一│ │备、刊│ ┃
┃ │ 二四四） │ │本 │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃沧浪诗话│严羽撰 │存 │百川、│内分诗辩、诗体、诗法┃
┃一卷 │ 理宗时（一 │ │历代、│、诗评、考证五种，末┃
┃ │ 二二五── │ │津逮、│附答吴景仙书。周栎园┃
┃ │ 一二六四） │ │宝颜、│重订宋严沧浪先生全集┃
┃ │ 人 │ │珠从、│本最佳，中有序文数编┃
┃ │ │ │萤雪、│，考订颇详。 ┃
┃ │ │ │全集等│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃严氏纠谬│清冯班撰 │存 │钝吟杂│ ┃
┃一卷 │ │ │录本 │ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│ │ ┃
┃书 名│作者及年代 │残辑│版 本│备 注 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃沧浪诗话│清胡鉴撰 │存 │光绪辛│ ┃
┃注四卷 │ │ │已刊本│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃沧浪诗话│今人胡才甫撰│存 │中华书│ ┃
┃笺注一册│ │ │局印本│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃荆溪林下│吴子良撰 │存 │古今，│各本皆题宋吴氏撰，四┃
┃偶谈四卷│ 宝庆二年（│ │宝颜等│库提要考知为吴子良。┃
┃ │ 一二二六）│ │ │ ┃
┃ │ 进士 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃吴氏诗话│佚名辑 │辑 │学海 │就荆溪林下偶谈摘其论┃
┃二卷 │ │ │ │诗语。 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃对床夜话│范文撰 │ 存 │学海、│ ┃
┃ │ 景定三年（│ │武林、│ ┃
┃ │ 一二六二）│ │知不、│ ┃
┃ │ ，文以此 │ │续历、│ ┃
┃ │ 书授冯去非 │ │萤雪等│ ┃
┃ │ 。 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃竹庄诗话│何溪汶撰 │存 │四库珍│宋志二十七卷，今本二┃
┃二十四卷│ 四库置浩然│ │本初集│十四卷，散佚抑合并不┃
┃ │ 斋杂谈前 │ │ │可考。 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗话抄 │陈本斋撰 │佚 │ │周密志雅堂杂钞卷下书┃
┃ │ │ │ │史类，称姚子敬有陈本┃
┃ │ │ │ │斋诗话抄。 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗家纠谬│雪林撰 │佚 │ │同前称姚子敬有雪林诗┃
┃ │ │ │ │家纠谬 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗话口家│韦居撰 │佚 │ │同上称姚子敬有韦居诗┃
┃乘 │ │ │ │话口家乘 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│ │ ┃
┃书 名│作者及年代 │残辑│版 本┃备 注 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃浩然斋雅│周密撰 │存 │聚珍 │据永乐大典辑，上卷考┃
┃谈三卷 │ （一二三二│ │忏花庵│证经史，评论文章，中┃
┃ │ ──一三○ │ │本等 │卷诗话，下卷词话。按┃
┃ │ 八） │ │ │周氏志雅堂杂钞卷下称┃
┃ │清四库馆辑 │ │ │乙丑八月，作五诗话，┃
┃ │ │ │ │不知是否即此书。 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃弁阳诗话│日人梁川星岩│辑 │萤雪 │既浩然斋杂谈卷中之诗┃
┃一卷 │ 菅老山原辑│ │ │话，原辑名浩然斋诗话┃
┃ │日人近藤元粹│ │ │近藤改此名。 ┃
┃ │ 重辑 │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃竹窗诗文│嚣嚣子撰 │未祥│ │四库诗文评类存目 ┃
┃辨正从说│ 南宋人 │ │ │ ┃
┃四卷 │ │ │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃深雪偶谈│方岳撰 │存 │学海、│ ┃
┃一卷 │ 南宋末年人│ │锦囊小│ ┃
┃ │ │ │史、宋│ ┃
┃ │ │ │人百家│ ┃
┃ │ │ │小说等│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗林广记│蔡正孙撰 │存 │元刊 │ ┃
┃前集十卷│ 自序于己 │ │本、明│ ┃
┃后集十卷│ 丑，距宋亡│ │汪亮刊│ ┃
┃ │ 十年 │ │本、明│ ┃
┃ │ │ │仿宋 ┃ ┃
┃ │ │ │本、明│ ┃
┃ │ │ │四卷本│ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗论一卷│释普闻撰 │残 │说郛 │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃王明之诗│ │佚 │ │见遂初 ┃
┃话 │ │ │ │ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│ │ ┃
┃书 名│作者及年代 │残辑│版 本│备 注┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃南宫诗话│ │ │ │ ┃
┃一卷 │叶凯撰 │佚 │ │见宋志 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃古今诗源│周锡撰 │佚 │ │见四川通志 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃玄散诗话│ │ │说郛 │ ┃
┃一卷 │阙名撰 │残 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃兰庄诗话│ │ │说郛 │ ┃
┃一卷 │阙名撰 │残 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃玉斋诗话│ │ │ │见说郛，原注“阙”，┃
┃一卷 │ 阙名撰 │佚 │ │知己佚。 ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃续诗话一│ │ │ │见陈录及通考 ┃
┃卷 │无名氏撰 │佚 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗三话一│ │ │ │见陈录及通考 ┃
┃卷 │无名氏撰 │佚 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃唐宋名贤│ │ │ │见宋志。遂初载名贤诗┃
┃诗话二十│ │ │ │话，不知是否即此书。┃
┃卷 │不知作者 │佚 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃新集诗话│ │ │ │见宋志 ┃
┃十五卷 │ 不知作者 │佚 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃元诗话│ │ │ │见宋志 ┃
┃一卷 │不知作者 │佚 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃大隐居士│ │ │ │见宋志 ┃
┃诗话一卷│不知作者 │佚 │ │ ┃
├────┼──────┼──┼───┼──────────┨
┃诗谈十五│不知作者 │ │ │见宋志及遂初，遂初无┃
┃卷 │ │ │ │卷数。说郛有题宋阙名┃
┃ │ │佚 │ │诗谈一卷，但述及李东┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ │ │存佚│版 本│ ┃
┃书 名│作者及年代│残辑│ │备 注 ┃
├────┼─────┼──┼───┼───────────┨
┃ │ │ │ │阳何景明，当作于明人，┃
┃ │ │ │ │此此恐非一书。 ┃
├────┼─────┼──┼───┼───────────┨
┃诗话二十│未题作者 │佚 │ │见通志 ┃
┃卷 │ │ │ │ ┃
├────┼─────┼──┼───┼───────────┨
┃诗话集类│未题作者 │佚 │ │见遂初 ┃
├────┼─────┼──┼───┼───────────┨
┃静熙诗话│未题作者 │佚 │ │见遂初 ┃
├────┼─────┼──┼───┼───────────┨
┃叙事诗话│未题作者 │佚 │ │见遂初 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
此外，《总龟》后集卷五再引胡氏诗评，《玉屑〉卷三和卷七再引藜藿野人诗话，竹庄卷一引蔡百衲诗评，卷十一三引师氏诗说，卷二十引抒情诗话，诗林前集卷四于引瞿翁诗评，后集卷三再引诗引，卷四引艺苑谈丛，野客丛书卷七和卷二十三再引松江诗话，西溪丛话卷上引李君翁诗话，能改斋漫录卷五引芥室诗话，零 断璧，不知已否成为专书，从省不载。
○三 许彦周诗话
上列近百种的诗话，记事闲谈占着极大多为数，名家所作，如欧阳修诗话，陈师道后山诗话，杨万里诚斋诗话，刘克庄后村诗话，虽是闲谈，可也颇有珍贵意见，已分别系本人论次；小家随声附合，诚然如黄永思所说，“徒资谈笑之乐，鲜有益于后学。”黄彻提出辅名教，论当否，但所作溪诗话仍偏于记事闲谈。至辨句法，备古今，正讹误，辅名教而有见解之作，止有范温诗眼，许彦周诗话，张戒岁寒堂诗话，姜夔白石道人诗说，严羽沧浪诗话，吴子良林下偶谈六种；范姜属于江西派，吴隶于浙东派，已分别系派论次；现在只述许、张、严三家。
许彦周虽提出辨句法，备古今，正讹误的诗话路向，但他所提示的实在有限，较重要的不过描写与用事两种。说描写的如云：
诗人写人物态度，并不可移易。元微之李娃行云：“髻鬟峨峨高一尺，门前立地看春风。”此是娼妇。退之华山女诗云：“洗妆拭面著冠帔，白咽红颊长眉青。”此定是女道士。东坡作芙蓉城诗亦用长眉青三字云：“中有一人长眉青，ぁ如微云淡疏星。”便有神仙风度。（津逮秘书本）
这就是说描写人物重在恰如其分，但如全幅的精神都放置在刻画人物，又易流于迂弱；最好能恰如其分，而又造语壮丽。所以又云：
写生之句，取其形似，故辞多迁弱，赵昌画黄蜀葵，东坡作诗云：“檀心紫成晕，翠叶森有芒。”揣摸刻骨，造语壮丽，后世莫及。
至用事，许彦周认为最忌直填：
凡作诗若正尔填实，谓之点鬼簿，亦谓之堆垛死尸，能如猩猩毛笔诗曰：“平生风辆履，身后五车书。”又如“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。”精妙明密，不可加矣，当以此语反三隅也。又云：
淮阴胜而不骄，乃能师李左车，最奇特事，荆公诗云：“将军北面师降虏，此事人间久寂寥。”李广诛霸陵尉，薄于德矣，东坡诗云：“今年定起故将军，未肯说诛霸陵尉。”用事当如此向背。
“点鬼簿”的掌故出于唐代张的朝野佥载，说杨ぁ为文，“好以古人姓名连用，号为点鬼簿”。许彦周当然受彼影响，不过据此提出向背以及其他“精妙明密”的方法，就算他的贡献了。此外如谈锻炼，谈熟读，都无新义。
○四 张戒岁寒堂诗话
张戒岁寒堂诗话，标举言志咏物，责斥用事押韵：
建安陶阮以前诗专以言志，潘陆以后诗专以咏物，兼而有之者李杜也。言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工卓然天成，不可复及，其情真，其味长，其气胜，视三百篇几于无愧，凡以得诗人之本意也。潘陆以后，专意咏物，雕镌刻镂之工日以增，而诗人之本旨扫地尽矣。（武英殿聚珍版丛书本卷）
诗人的本意是言志，诗人的余事是咏物，张戒认为二者当兼而有之。兼而有之的方法是以言志为主，万不可专意咏物。以言志为主的诗可以兼有“咏物之工”，专意咏物则诗人之本旨──就是言志的本意──扫地尽矣。至用事押韵，那就更下一等：
诗以用事为博，始于颜光禄，而极于杜子美；以押韵为工，始于韩退之，而极于苏黄。然诗者志之所之也，情动于中而形于言，岂专意于咏物哉？子建“明月照高楼，流光正徘徊”，本以言妇人清夜独居愁思之切，非以咏月也，而后人咏月之句，虽极其工巧，终莫能及，渊明“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”，本以言郊居闲适之趣，非以咏田园，而后人咏田园之句，虽极其工巧，终莫能及。故曰“言之不足故长言之，长言之不足故嘛叹之，咏叹之不足故不知手之舞之，足之蹈之”。后人所谓“含不尽之意”者，此也；用事押韵何足道哉？苏黄用事押韵之工，至矣尽矣，然究其实乃诗人中一害，使后生只知用事押韵之为诗，而不知咏物之为工，言志之为本也，风雅自此扫地矣！（卷上）
陶阮以前专以言志，潘陆以后专以咏物，颜杜用事，韩愈至苏黄押韵，并古代风骚，可以分为五等：
国朝诸人诗为一等，唐人诗为一等，六朝诗为一等，陶阮建安七子两汉为一等，风骚为一等，学者须以次参究，盈科而后进可也。黄鲁直自言学杜子美，子瞻自言学陶渊明，二人好恶已自不同，鲁直学子美，但得其格律耳，子瞻则又专称渊明，且曰“曹、刘、鲍、谢、李、杜诸子皆不及也。”夫鲍谢不及则有之，若子建、李、杜之诗，亦何愧于渊明？即渊明之诗妙在有味耳，而子建诗微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。至于李杜，尤不可轻议。
国风离骚固不论，自汉魏以来，诗妙于子建，成于李杜，而坏于苏黄，余之此论，固未易为俗人言也。子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。段师教康昆仑琵琶，且遣不近乐器十余年，忘其故态。学诗亦然，苏黄习气净尽，始可以论唐人诗，唐人声律习气净尽，始可以论六朝诗，镌刻之习气净尽，始可以论曹、刘、李、杜诗。（并卷上）风骚一等就是“国风离骚固不必论”的一等，其余当然以陶、阮、建安、两汉一等为最高，国朝一等为最低。因为陶阮以前专以言志，可是兼有咏物之工；国朝诸诗人以苏黄为宗，苏以议论作诗，黄又专以补缀奇字，失掉言志咏物的诗意，堕入用事押韵的深渊。所以必须“苏黄习气净尽，始可以论唐人诗；唐人声律习气净尽，始可以论六朝诗，镌刻之习气净尽，始可以论曹、刘、李、杜诗”。这种论调与朱熹颇相近，不知曾否互相影响。
国风的所以推为“固不必论”，因为不但“专以意志”，而且经孔子削删，存传的都“思无邪”：
孔子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”世儒解释终不了，余尝观古今诗人，然后知斯言良有以也。诗序有云：“诗者志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。”其正少，其邪多，孔子删诗，取其思无邪者而已。自建安七子六朝有唐及近世诗人，思无邢者惟陶渊明杜子美耳，馀皆不免落邪思也。六朝颜、鲍、徐、庾，唐李义山，国朝黄鲁直，乃邪思之尤者，鲁直诗虽不多说妇人，然其韵度矜持，冶容太甚，足以荡人心魄，此正所以为邪思也。鲁直专学子美，然子美诗读之使人凛然兴起，肃然生敬，诗序所谓“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”者也，岂可与鲁直诗同年而语耶？
“言志”是旧话，但张戒说言志可以兼咏物之工，专意咏物则流于雕镌刻镂，寝假而至于用事押韵，补缀奇字，沦为诗人中一害，遂成为新说。“思无邪”也是旧话，但张戒说韵度矜持，冶容太甚也是邪思，进而据以分别杜黄，遂成为新解。
往在桐庐见吕舍人居仁，余问鲁直得子美之髓乎？居仁曰“然。”“其佳处焉在？”居仁曰：“禅家所谓死蛇弄得活。”余曰：“活则活矣。如子美‘不在公三十年，封书寄与泪潺，旧来好事今能否，老去新诗谁与传’，此等，鲁直少日能之。‘方丈涉海费时节，元圃寻河知有无，桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴’，此等句，鲁直晚年能之。至于子美‘客从南溟来，朝行青泥上’，壮游，北征，鲁直能之乎？如‘莫自使眼枯，收汝泪从横，眼枯却见骨，天地终无情’，此等句，鲁直能到乎？”居仁沈吟久之曰：“子美诗有可学者，有不可学者。”余曰：“然则未可谓之得髓矣。”
这种指摘很正确，本来黄的学杜止在格律法度，杜的悲天悯人，黄并未指意。（参七章一至三节）
○五 严羽沧浪诗话
无疑的，从诗学的观点衡量宋代诗话，当以严羽沧浪诗话为巨擘。后人的承用及批评，恐怕没有人能一一继述，单说写成专书的就有清人冯班纠谬一卷，胡鉴注四卷，今人胡才甫笺注一册，可见影响之大。全书分诗辩、诗体、诗法、诗评、诗证五门，提供的新义有下列四说：
（一）禅悟说──诗辩云：
大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟妙悟乃为当行，乃为本色。
严羽以前的韩驹吕本中已倡言妙悟，严羽当然受其影响；（参七章五、六两节）不过虽受其影响，而旨趣则相反不同。严羽答吴景仙书云：
仆之诗辩，乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一这论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手，以禅喻诗，莫此亲切。是自家实证实悟者，是自家闭门凿破此片田地，却非傍人篱壁，拾人涕唾得来者。李杜复生，不易吾言矣。（诗话附录）
可见他最自矜重的是诗辩，诗辩中最自矜重的是禅悟，禅悟就在“说江西诗病”。诗辩云：
然则近代之诗无可取乎？曰：有之，吾取其合于古人者而已。国初之诗，尚沿袭唐人。……至东坡山谷始自出己意以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行，海内称江西宗派。
虽不见得真能刽取心肝，但确是在尽力讥贬。依我们所知，他的妙悟说出于韩吕，可是他却说“是自家闭门凿破此片田地”，虽然狂妄夸大，但也真是较韩吕有进步。诗辩云：
悟有深浅，有分限；有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也；谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也；他虽有妙者，皆非第一义也。非第一义之悟，即但得一知半解之悟，大概就是指韩吕及其他江西诗人而言。
（二）四唐说──自元人杨士宏撰唐音，明人高秉撰唐诗品汇，论唐诗的每分为初、盛、中、晚四期，穷源索本，实始严羽。诗辩云：
禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正，学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义，若小乘禅，声闻群支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣；晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉魏盛唐诗，临济下也；学大历以还之诗者；曹洞下也。
诗评也再四标评盛唐大历以及晚唐诗的优劣，虽没有提出初唐中唐二名，但盛唐之前应有初唐（诗体也正于“盛唐体”前列“唐初体”），盛晚中间的大历以还即为中唐。
悟有深浅是在反江西，唐分盛晚是在反四灵。诗辩云：
近世赵紫芝翁灵舒辈，独喜贾岛姚合之诗，稍稍复就清苦之风，江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗，不知止声闻辟支之果，岂盛唐诸公大乘法上眼者哉？
（三）上学说──始创江西派的黄庭坚本来学杜，可是年事稍晚的陈师道就以学黄为学杜楷梯，宋末的江西余裔更以稍前的江西诸子为学黄陈楷梯，四灵矫正江西，也止能溯至晚唐，都是下学法。严羽卑江西四灵，由是改创上学说。诗辩云：
夫学诗当以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物；若退屈即有下劣诗魔入其肝腑之间，由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。又曰：见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上。先须熟读楚辞，朝夕风咏以为之本；及读古诗十九首、乐府四篇、李陵苏武汉魏五言，皆须熟读；即以李杜二集，枕藉观之，如今人之治经；然后取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶<宁页>上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。
稍前的朱熹张戒虽也有学上之意，但没有象严羽这样的彰明较著的提出。宋代的诗学本来是模仿，江西派从脚下做，虽目标在头，往往做不到头，严羽从头上做来，确是“直截本源”。这是严羽的重要诗说，也是重要贡献，可惜后人往往忽略。
（四）兴趣说──严羽虽“从顶<宁页>上做来”，但据诗辩，实在是“推原汉魏以来，而戴然谓当以盛唐为法”。自注云：“后舍汉魏而独言盛唐者，谓古律之体备也。”关于盛唐诗的妙处，诗辩云：
诗者，吟咏情性也。盛唐诸人，惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求，故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。
这一望而知其源出司空图，不过司空图归于韵味，严羽归于兴趣；韵味是风格问题，（参五篇五章五节）兴趣则属于情性。情性是先天的，可也与后天陶冶有关。诗辩云：
夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其致。所谓不涉理路，不落言筌者，上也。
是陶冶的方法在读书穷理。要读书明理而又力戒直接入诗，也是在针贬江西及其他当时诗人而发。所以诗辩云：
近代诸公，乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗；夫岂不工，终非古人之诗也，盖于一唱三叹之音，有所歉焉。
○六 词论
词话兴起以前已有词论，就我们所知，苏轼曾力倡“词为诗裔”。（详六章四节）可是不要说旁人，他的弟子，就止有张耒与之同调，余则秦观不肯遵守，（详六章四节）晁无咎陈师道更持论相反。张耒的贺方回乐府序云：
文章之于人，有满心而发，肆口而成，不待思虑而工，不待雕琢而丽者，皆天理之自然，而性情之道也。……贺方回博学业文，而乐府之词，高绝一世，携一编示予，大抵倚声而为之词，皆可歌也。或者讥方回好学能文，而惟是为工何哉？余应之曰：是所谓满心而发，肆口而成，虽欲已焉而不得者。若其粉泽之工，则其才之所至，亦不自知也。夫其盛丽如游金张之堂，而妖冶如揽嫱施之，幽洁如屈宋，悲壮如苏李，览者自知之，盖有不可胜言者矣。（柯山集，聚珍版丛书本卷四十）
吴曾能改斋漫录卷十六引晁无咎评宋朝乐章云：
世言柳耆卿曲俗，非也，如八声甘州云：“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼”，此唐人语，不减高处矣。欧阳永叔浣溪沙云：“堤上游人逐画船，拍堤春水四垂天，绿杨楼外出秋千”，要皆妙绝，然只一出字，自是后人道不到处。苏东坡词，人谓多不谐音律，然居士辞横放杰出，自是曲子中缚不住者。黄鲁直闲作小词，固高妙，然不是当行家语，自是著腔子唱好诗，晏元献不蹈袭人语，而风调闲雅，如“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”，知此人不住三家村也。张子野与柳耆卿齐名，而时以子野不及耆卿，然子野韵高，是耆卿所乏处。近世以来，作者皆不及秦少游，如“斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村”，虽不识字，亦知是天生好言语。（又见诗人玉屑卷二十一）
陈师道后山诗话卷二云：
退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七黄九尔，唐诸人不迨也。（后山集廿九）
词是文学，也是音乐，从文学的观点看来，词不殊于诗，所以苏轼说“词为诗裔”。张耒虽称赞贺方回的词“皆可歌”，但先泛言文章，最后又以屈、宋、苏、李比况，那末也是以文学的观点评词，也是说诗词相同。陈师道说苏轼“以诗为词”，“要非本色”，大概就是指其“不谐音律”。“不谐音律”的苏词，晁无咎解云，“曲子中缚不住者”，那末曲子中缚住者自然是应谐音律。所以晁陈的见解相近，都是占在音乐的观点，说诗词应当异路。后来论词的虽各有所见，但大体仍是这两种观点，如苏辙的孙子苏籀，书三学士长短句新集后云：
黄太史（庭坚）纤精稳，体趣天出，简切流美，能中之能，投弃斧，有佩玉之雍容。秦校理（观）落尽畦畛，天心月胁，逸格超绝，妙中之妙，议者谓前无伦而后无继。晁南宫（无咎）平处言近文缓，高处新规胜致，朱弦三叹，斐丽音旨，自成一种姿致。（《双溪集》，粤雅堂丛书本卷十一）
南宋初年的郑刚中，作乌有编序云：
长短句亦诗也。诗有节奏，昔人或长短其句而歌之，被酒不平，讴吟慷慨，亦足以发胸中之微隐。（《北山集》，《金华丛书》本卷十三）
机守末年的林景熙，作胡汲古乐府序云：
唐人花间集，不过香奁组织之辞，词家争慕亻效之，粉泽相高，不知其靡，谓乐府体固然也。一见铁心石肠之士，讠华然非笑，以为是不足涉吾地。其习而为者，亦必毁刚毁直，然后宛转合宫商，妩媚中绳尺，乐府反为性情害矣。乐府、诗之变也，诗发乎情，止乎视，美化厚俗，胥此焉寄，岂一变为乐府，乃遽与诗异哉？（《霁山集》，《知不足斋丛书》本卷五）
都偏于以文学的观点立论。李之仪跋吴思道小词云：
长短句中遣词中最为难工，自有一种风格，稍不如格，便觉龃龉。唐人但以诗句而用和声抑扬以就之，若今之歌阳关曲是也。至唐末遂因其声之长短句而以意填之，始一变以成音律。大抵以花间集中所载为宗，然多小阕。至柳耆卿始铺叙展衍，备足无余，形容盛明，千载如逢当日，较之花间所集，韵终不胜：由是知其为难能也。张子野独矫指而振起之，虽刻意追逐，要是才不足而情有余，良可佳者。晏元宪、欧阳文忠、宋景文，则以其余力游戏，而风流闲雅，超出意表，又非其类也。谛味研究，字字皆有据，而其妙见于卒章，语尽而意不尽，岂平平可得仿佛哉？（姑溪居士集，粤雅堂丛书本卷四十）
女词人李易安云：
乐府声诗并著，最盛于唐开元天宝间。……自后郑卫之声日炽，流靡之变日烦，已有菩萨蛮、春光好、莎鸡子、更漏子、浣溪沙、梦江南、渔父等词，不可遍举。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄，独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”，“吹皱一池春水”之词，语虽奇甚，所谓“亡国之音哀以思”也。逮至本朝礼乐文武大备，又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出乐章集，大得声称于世，虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家。至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律者，何邪？盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓声声慢、雨中花、喜迁莺，既押平声韵，又押入声韵，玉楼春本押平声韵，又押上去声，又押入声，本押仄声韵，如押上声则协，如押入声则不可歌矣。王介甫曾子固文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙，贺苦少典重，秦即专主情致而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。（胡仔苕溪渔隐丛话后集卷卅三）
都是偏于以音乐的观点立论，虽然也不忽略文学。
○七 词话
唐圭璋先生的《词话丛编》收宋人词语七种：
《碧鸡漫志》五卷，王灼撰。
《能改斋漫录》二卷，吴曾撰。
《苕溪渔隐词话》二卷，胡仔撰。
《魏庆之词话》一卷，魏庆之撰。
《浩然斋雅谈》一卷，周密撰。
《词源》二卷，张炎撰。
《乐府指迷》一卷，沈义父撰。
赵万里先生据辑宋金元人词辑宋人词话三种：
《时贤本事曲子集》一卷，要绘撰。
《古今词话》一卷，杨亻是撰。
《复雅歌词》一卷，阳居士撰。
但《能改斋漫录》原为笔记，此摘录十六十七论乐府二卷。《苕溪渔隐丛话》原为诗话，此摘录前集五十九、后集三十九论乐府二卷。魏庆之词话亦原为诗话，此摘录卷二十的附论诗余。浩然斋雅谈亦的为笔记，此摘录清四库馆臣所辑下卷的论乐府，都不是词话专著。梁任公先生记时贤本事曲子集，谓是“最古之宋词总集”“亦可称为最古词话”。（饮冰室合集，文集第十六册）今案张侃拙轩集卷五有跋拣词，共十六则，除最后一则论李商隐锦瑟诗外，都是论词的。自志云：
予监金台之次车，榷酒之暇，取向所录前人词，别写一通，及数年来议论之涉于词者附焉。传不云乎，“不有博弈者乎，为之犹贤乎已。”若未泥纸上之空言，极舞裙之逸乐，非惟违道，适以伐性，予则不敢。（四库珍本本）还不也是词话？杨绘卒于元（宋史三二二本传），张侃自志署绍圣四年（一○九四），相去不远。杨偏于隶事，体同于本事诗；张偏于议论，批评的意味较深，不过也没有提出新的意见。宋代词话有新意见的止有王灼、张炎、沈义父三家：
（一）王灼《碧鸡漫志》──如四库提要所言：“是编详述曲调源流”，但卷二却批评五代北宋词，特别崇尊苏轼，睥睨柳永，说苏轼指出向上一路，柳永是野狐涎：
东坡先生以文章余事作诗，溢而作词曲，高处出神入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。或曰“长短句中诗也”，为此论者乃是遭柳永野狐涎之毒。诗与乐府同出，岂当分异？若从柳氏家法，正自不分异耳。
柳耆卿（永）乐章集，世多爱赏该洽，序事闲暇，有首有尾，亦间出佳语，又能择声律谐美者用之。惟是浅近卑俗，自成一体，不知书者尤好之，予尝以比都下富儿，虽脱杜野，而声态可憎。
长短句虽至本朝盛，而前人自立与真情衰矣。东坡先生非心醉于音律者，偶然作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。今少年妄谓东坡移诗律作长短句，十有八九不学柳耆卿，则学曹元宠，虽可笑亦毋用笑也。
尊苏卑柳，基于偏重文学观点。“诗乐同出”，较“词为诗裔”更进一步。从历史言，“词为诗裔”，则词的起源止能溯于晚唐五代；“诗乐同出”，则可溯于远古唐虞。碧鸡漫志发端设或问歌曲所起，王灼答云：“天地始分而人生焉，人莫不有此心，此歌曲所以起也。”从性质言，“词为诗裔”则词已不限于“倚红偎翠”，而应当接受诗的言志抒情；“诗乐同出”，则词更不惟应当接受诗的言志抒情，还应当接受古乐的崇雅正，黜俗艳。反柳就是恶其俗，反曹就是恶其绝。漫志卷二云：
元间王齐叟彦龄，政和间曹组元宠，皆能文，每出长短句，脍炙人口。彦龄以滑稽语讠河朔，组潦倒无成，作红窗迥及杂曲数百解，闻者绝对，滑稽无赖之魁也。
今之士大夫学曹组诸人鄙秽歌词，则为艳丽陈之女学士狎客，为“纤艳不逞淫言语”如元白，为侧艳曲如温飞卿，皆不敢也。
他攻击侧艳的地方还很多，最甚者如说李易安“作长短句，能曲折尽人意，轻巧尖新，姿态百出，闾巷荒淫之语，肆意落笔，自古绅之家，能文妇女，未见如此无顾籍者也。”
（二）张炎词源──阮元四库未收书目提要云：“上卷详论五音十二律，律吕相生，以及宫调管色诸事。……下卷历论音谱、拍眼、制曲、句法、字面、虚字、清空、意趣、用事、咏物、节序、赋情、离情、令曲、杂论、五要十六篇。”自制曲以下，是在说作词的方法与意态。作词五要原作于杨守斋：
第一要择腔，腔不韵则勿作。
第二要择律，律不应腔则不美。
第三要填词按谱。
第四要随律押韵。
第五要立新意。
杂论云：“（杨）守斋持律甚严，一字不苟作，遂有作词五要，观此知词欲协音，未易言也。”张炎作词源，正是在言“词欲协音”，故首论五音十二律。但杂论又云：
词之作必须合律，然律非易学，得之指授方可。若词人方始作词，必欲合律，恐无是理，所谓千里之程，起于足下，当渐而进可也。……音律所当参究，词章先宜精思，俟语句妥溜，然后正之音谱，二者得兼，则可造极元之哉。所以他也从词章方面说提示作法，如制曲云：
作慢词看是甚题目，先择曲名，然后命意，命意既了，思量头如何起，尾如何结，方始选韵，而后述曲，最是过片，不要断了曲意，须要承上接下。……词既成，试思前后这意不相应，或有重迭句意，又恐字面粗疏，即为修改，改毕，净写一本，展之几案间，或贴之壁，少顷再观，必有未稳处，又须修改，至来日再观，恐又有未尽善者，如此改之又改，方成无瑕之玉。倘急于脱稿，倦事修择，岂能无病，不惟不能全美，抑且未协音律。作诗者且犹旬锻月炼，况于词乎？
此外句法、字面、虚字、用事、咏物、节字，也都是就修辞说作法。
清空一条云：“词要清空，不要质实；清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。”杂论云：“词欲雅而正，志之所这，一为情所役，则失其雅正之音。耆卿伯可不必论，虽美成亦有所不免。……所谓淳厚日变成浇风也。”是张炎也是推崇雅正的。
（三）沈义父乐府指迷──沈是主张诗词不同的，绪言曾有征引，（参一篇一章八节）又全书发端首云：
余自幼好吟诗，壬寅秋，始识静翁于泽滨，癸卯识梦窗，暇日相与倡酬，率多填词，因讲论作词之法，然后知词之作难于诗。盖音律欲其协，不协则成长短之诗；下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体，用字不可太露，露则直突而无深长之味；发意不可太高，主则狂怪而失柔之意：思此则知所以为难。
事实上，词到了南宋，已逐渐由教坊欲唱变为文人雅歌，所以尽管沈义父力唱诗词不同，也要一方面强调词不能成为长短之诗，一方面又强调不近乎缠令之体，指迷又云：
前辈好词甚多，往往不协律腔，所以无人唱，如秦楼楚馆所歌之词，多是教坊乐工及市井做赚人所作，只缘音律不差，如多唱之，求其下语用字，全不可读。甚至咏月却说雨，咏春却说秋，如花心动一词，人目之为一年景。又一词之中，颠倒重复，如曲游春云“脸薄难藏泪”，过云“哭得浑无气力”，结又云“满袖啼红”。如此甚多，乃大病也。
赚人所作是赚词，与缠令相仿。正当的路途，沈义父说“当以清真（周邦彦）为主，盖清真最知音，且无一点市井气。”知音便可以协律，无市井气便不致近于缠令。至谓炼句下语，不可说破，如咏桃不说桃，只用红雨刘郎等字，四库提要已指出，欲避鄙俗，“转成涂饰”。
○八 文话
诗话中偶亦谈文，以“文”名字的，始强行父所记唐子西文录，但仍以诗为主。东坡文谈录（载学海类编，一卷），是专门谈文的，但辑者乃元人陈秀明。直斋书录解题文史类著文说一卷，注“南城包显道录朱侍讲论文之语”。久已亡佚。宋志及宋阙目著王瑜卿文旨一卷，亦亡。明人胡文焕格致丛书论文类有张文学规范一书，但那是录自张氏仕学规范，一则不是专书，二则都是采辑的他人言论。今存宋人谈文专书，当以陈癸文则为最早，次之就是李耆卿文章精义。
（一）陈癸文则──书分上下两卷，自序于乾道庚申（一一七○），所论大都属于文法修辞。卷上云：
事以简为上，言以简为当；言以载事，文以著言，则文贵其简也。文简而理周，斯得其简也；读之疑若有阙焉，非简也，疏也。（台州丛书本）这是他的繁简论。此外最重要的为论助辞：
文有助辞，犹礼之有傧，乐之有相也；礼无傧则不行，乐不相则不谐，文无助则不顺。
论倒言：
倒言而不失其言者，言之妙也；倒文而不失其文者，文之妙也。
论辞有病疑缓急轻重：
病辞者，读其辞则病，究其意则安。……疑辞者，读其辞则疑，究其意则断。
辞有缓有急，有轻有重，皆生乎意也。
论十喻：
一曰直喻，或言犹，或言若，或言如，或言似，灼然可见。
二曰隐喻，其文虽晦，义则可寻。
三曰类喻，取其一类以次喻之。
四曰诘喻，虽为喻文，似成诘难。
五曰对喻，先比后证，上下相符。
六曰博喻，取以为喻，不一而足。
七曰简喻，其文虽略，其文甚明。
八曰详喻，须假多辞，然后义显。
九曰引喻，援取前言，以证其事。
十曰虚喻，既不指物，亦不指事。
论二援：
援引诗书，莫不有法，推而论之，盖有二端，一以断行事，二以证立言。
论接踵体：
