第一句反问：那是真的吗？
　　面对「反问」之际，有时候，练习者会立即明白自己写的答复并不真实。因此，如果你对这个第一句的反问，非常明快地响应「不」，此时，建议你直接跳到第三句反问。若是不然，我们就有必要在第一句反问上，作进一步的审查。
　　事实是什么？
　　响应第一句反问，如果你回答「是」，请再追问下去：「这情境里的事实是什么？」
　　让我们来审查这个说法：「保罗不该看很多电视。」事实是什么呢？根据你的经验，他真的看了很多电视吗？是的，「事实」是：保罗几乎每天看六到十小时的电视。但我们何从判定保罗「该或不该」看这么多电视呢？他分明就是这样，那是事实，也是真相。小狗汪汪叫，小猫喵喵叫，而保罗则是看电视，那的确是他在干的事，或许他不会永远这样，但至少目前是如此。你认为「保罗不该看这么多电视」，这想法不过是你内心「在跟事实争辩」而已，那不会带给你任何好处，也改变不了保罗，它只会使你倍感压力。一旦你接受他看这么多电视的事实，谁知道你的人生会有如何的大逆转呢？
　　对我而言，事实就是真相，而真相就是出现在你面前的一切，或是所有直正发生的事情。不管你喜不喜欢，现在正在下雨。「不该下雨」，只是一个想法而已。事实上，根本就没有「应该」或「不应该」这类事情，那是我们硬套在事实上面的一些想法。心灵就像木匠的水平测量仪，当我们认为「它不该下雨」，气泡会跑到一端去，我们便知道心灵陷入它的想法里了；而当我们说「天在下雨」，气泡会跑到中间，我们明白它正处在平稳状态，表示心灵接受了事实真相。由此观之，心灵回到中心点时，必会有效地、明确地、正常地发生正面的变化，我们无需知道变化是「如何」形成的，但它必然会来临的。
　　那是谁的事？
　　当你思索自己写下的某个想法时，你是在管谁的事呢？当你认为有待改变的，必定是某个人或某事物，而不是你时，你的心早已离开自己的事了。如此一来，你当然会感到分裂、孤单、焦虑。此时，请反问你自己：「我该看多少电视是谁的事呢？保罗该看多少电视是谁的事呢？从长远来看，我真的知道怎样做对保罗最好吗？」
　　第二句反问：你能肯定那是真的吗？
　　针对第一句反问，如果你回答「是」，请再追问下去：「我能肯定那是真的吗？」在很多案例里，多半的答案看起来「好像」是真的－－当然如此，因为那些概念全都奠基在你这一生从未审查过的「似是而非之证据」上。
　　一九八六年，我了悟事实真相之后，每每注意到，不论人们寻常交谈，或传播媒体、无数的书籍，经常有诸如此类的说法：「世界缺乏谅解」、「太多暴力了」、「人们应该更彼此相爱」。这些都是我过去深信不疑的「故事」，它们似乎充满着感性、仁慈和关怀，但每当我听到这些话，我发现，愈是坚信它们，只会愈加深我的焦虑，甚而失去内心的平安。
　　例如，当我听到「人们应该更有爱心」的说法时，内心便会兴起一个疑问：「我能肯定那是真的吗？我心里真的能百分之百肯定人们应该更有爱心吗？即使全世界的人都这样说，但那是真的吗？」令我惊讶的是，当我往内聆听自己的心声，才看到那就是世界的真相──
　　不多也不少。「事实真相」完全不在乎「应该是什么」，只在乎「它是什么」，也就是它在此时此刻所呈现的样貌。毫无疑问，真相不仅凌驾一切故事之上，真相也「先于」每个故事而存在，遗憾的是，所有的「故事」，在未经审查之前，都有遮掩真相的重大嫌疑。
　　如今，我终于能质问任何可能引起自己不快的故事：「我能肯定那是真的吗？」每次坦然地回应「不」的答案时，就像这句反问一样，都是一种全新的体验，一次次地，我稳稳扎根在那个答案里－－单独、宁静、自由。
　　「不」，怎可能是正确答案呢？我所认识的人及所有的书都说：答案应该是「是」。然而，我慢慢看出事实就是事实，它不听任何人使唤。不论我赞成与否，在内心出现这个「不」的同时，我看到世界永远是「该怎样就怎样」。于是，我学会全心全意拥抱事实真相，而且无条件地爱这个世界。
　　让我们斟酌一下这个说法：「我觉得心痛，因为保罗对我生气。」你可能会回答：「是的，那是真的，保罗确实对我生气。他不但脸红脖子粗，还对我大吼。」证据确凿。但是，请再往内走，你真的知道保罗气的是你吗？你真的知道别人的内心发生什么事吗？你从这个人脸部表情或身体语言就能知道他真正的想法或感受吗？例如，你是否曾经在害怕或生气时，觉察到你自己正带着既无助又恐惧的情绪，谴责你最亲的人？即使对方告诉你实情，你真的能体会他当时的感受吗？你能确定他对自己的想法和情绪都了如指掌吗？你是否曾经搞不清楚自己在气什么，还装模作样地生气，或故意扭曲你所气的事情呢？你能肯定保罗真的有意对你发脾气吗？