“为川者决之使导，为民者宣之使言。”《国语-周语上》

“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开。”“《纽约时报》诉沙利文

案”
作为当今世界最有影响力的媒体之一，《纽约时报》虽正经受电子传媒的挑战，发行量

也有所下降，却从未感受到生存威胁。但是，1960年，一个名叫L.B.沙利文的警察局长提

起的一场诽谤诉讼，却几乎将《纽约时报》逼至绝境，如果不是联邦最高法院九位大法官

力挽狂澜，这家百年老店或许早已关门大吉。

由威廉?布伦南大法官撰写的本案判决，不仅适时挽救了《纽约时报》，还推动美国新

闻界真正担负起监督政府、评判官员的职能，跃升为立法、行政、司法之外的“第四权”。

{“第四权理论”（thefourthestatetheory），源自美国联邦最高法院大法官波特?斯图尔


特1974年11月2日在耶鲁大学法学院的一次演讲。他认为，宪法之所以维护言论自由和

出版自由，就是要维持一个有组织而且负责任的新闻界存在，使之成为立法、行政、司法

三权之外的第四权，真正起到监督政府，防止政府滥权的作用。这一说法也得到威廉?布伦


南大法官的支持。参见Brennan，Address，32RutgersLawReview173(1979)。}近

半个世纪之后，这起名为“《纽约时报》诉沙利文案”（NewYorkTimesv.Sullivan）的案

件，仍影响着当代美国社会，与每一位普通美国人的生活息息相关。{本案一审原告为阿拉

巴马州蒙哥马利市警察局长沙利文，初审案名为“沙利文诉《纽约时报》案”，沙利文作为

原告排列在先。《纽约时报》一审、二审失利后，请求最高法院复审此案。此时，《纽约时
报》为上诉人，沙利文为被上诉人，本案在联邦最高法院的案名随即变更为“《纽约时报》

诉沙利文案”。}新近发生的一起案件，就是最好的证明。


2011年3月2日，联邦最高法院宣布了“斯奈德诉费尔普斯案”（Snyderv.Phelps）

的判决结果，九位大法官以8票对1票，判定极端反同性恋组织“韦斯特伯勒浸礼会教会”

胜诉。消息传出，有保守派团体击掌相庆，也有自由派组织表示欢迎，报刊电视亦纷纷叫

好。到底是一起什么样的案件，能令左右两派、传媒大佬们皆大欢喜呢？

“斯奈德案”触及的，是美国宪法中的一项永恒议题：言论自由。原审被告弗瑞德?费

尔普斯来自堪萨斯州，是“韦斯特伯勒浸礼会教会”创始人。这个教会规模不大，成员多

是费尔普斯的亲友。二十年来，但凡有军人下葬，费尔普斯都会率教众奔赴现场，并在附

近亮出标语。标语内容相当令人反感，多是“感谢上帝，弄死士兵”、为9?11感谢上帝”

“上帝仇恨同性恋”、“你们会下地狱”、“美国应遭天谴”，等等。这些人极端仇视同性恋，

在他们心目中，美国社会，尤其是美国军方，因为对同性恋行为态度过于宽容，正承受上

帝的责罚，那些战死异乡的军人便是明证。