知识分子的经济生活问题，一直是社会关注的焦点。21世纪开始以来，我国知识分子的待遇明显提高。反思整个20世纪，我国知识阶层的生活状况几经曲折，中期逐步贫困化，以至于发生“脑体倒挂”的怪现象，这已是无庸置疑、不可回避的历史真相。那么，以往我国知识阶层贫困化的历程如何呢？今后又怎样争取合情合理的致富方式呢？

根据我的研究结果表明：20世纪20—30年代，我国知识阶层经济生活条件，还是比较好的；知识阶层的贫困化，是从1940年以后愈演愈烈，到50年代前期有所回升；但是不幸在60—70年代特别“十年浩劫”期间陷入谷底。80年代改革开放以后，到90年代末逐步好转，目前进入提高的阶段。这个历史进步来之不易，我们应当珍惜。

既然书名叫做《知识分子和人民币》，那么首先要问：什么是知识分子？什么是人民币？名不正则言不顺。

半个世纪以来，什么是人民币，妇孺皆知：人民政府的钞票也，中国人民银行1948年以来发行流通的货币也，详见本书附录：“人民币的历史演变”和“20世纪下半叶人民币的币值变化”，有关人民币的学问，一目了然。

那么，到底什么是“知识分子”呢？一言难尽。

关于“知识分子”的定义，多年来众说纷纭、争论不休。总之“知识分子”在学术上至今还是个模糊概念。知识分子社会地位和价值观的转换，正处在某种尚待确定的过程之中。

我们要区分两种“知识分子”的界定。一种是某些人心目中“知识分子应该是怎样的人”例如“社会的良心”、“民众的喉舌”等；另一种是“社会上老百姓看作是知识分子的人”。本书讨论的对象是后一种人群——社会上所谓知识阶层。

现代知识分子不同于古代的“士”

从语源学看来，“知识分子”乃属于现代的范畴，而不是“古已有之”的概念。

尽管有学者主张“知识分子”等同于古代的“士”，然而《辞源》和古汉语词典里面并没有“知识分子”这个条目。《春秋·谷梁传》云：“古者有四民：有士民、有商民、有农民、有工民”，《管子·小匡》云：“士农工商四民者，国之石民也。”意为国家的柱石。《汉书·食货志上》云：“士农工商，四民有业，学以居位曰士。”

封建宗法社会中，“士”专指学道艺和习武勇的男子，《唐·六典》定义：“凡习学文武者为士”，所以两千年间“士”都包括文士和武士在内，并不专指古代的“脑力劳动者”。古代在四民之外，从未有“兵民”之一说。士不仅是舞文弄墨的秀才，所谓“秀才遇见兵，有理说不清”者，误会也，岂不知“兵者”亦士、即兵士武士也！“士”手中不仅掌握笔杆子，而且还可掌握枪杆子；“出将入相，文武双档”乃为国士。

而现代的知识分子，手中一般仅有笔杆子，早已丢失了枪杆子的权利。这是现代“知识分子”跟历史上的“士”最大不同特色之一。

现代知识分子由现代教育体系所获取的科学知识结构，也完全不同于“四书五经”和科举功名的知识结构。

遥想中华人民共和国建国之初，有冬烘学究解释国旗上的四颗金星，认为乃指“工人、农民、知识分子（小资产阶级）、商人（民族资产阶级）”也就是新时代的“士农工商”。那种牵强附会的腐儒之见，实可贻笑大方了。

据笔者考证，在现代中文的话语系统（词汇库）里，“知识分子”这个名词，大约出现于1925年左右、而逐步流行于1928年以后。如果说在此几年前“智识阶级”这一集合名词刚出现的时候带有褒义的话，那么，“知识分子”一词起初则是带有贬义的。最早的使用者为瞿秋白、毛泽东和胡适等人。读者请参看《知识阶级考》一文。

《现代汉语词典》举例说明知识分子为“具有较高文化水平、从事脑力劳动的人。如科学工作者、教师、医生、记者、工程师等。”《辞海》解释知识分子为“有一定文化科学知识的脑力劳动者。如科技工作者、文艺工作者、教师、医生等。”这里问题又来了：什么叫做“较高文化水平”或“一定文化科学知识”？较高的“高”是指高校？高中？高小？一定的“定” 到什么程度？歌星、球星、运动员、影剧明星算不算“知识分子”？……恐怕很难说得清楚。怪不得又产生了“大知识分子”、“小知识分子”这样的分野，甚至引发“知识分子最无知识”这样的判词。

界定知识分子的三条标准

在政治文献里，“知识分子”逐步有了比较明确的定义。

中共中央在1948年 5月25日作出《关于1933年两个文件的决定》。此处1933年的两个文件是指：（一）《怎样分析阶级》；（二）《关于土地斗争中一些问题的决定》。1948年重印这两个决定的目的，是因为这两个决定“只有一小部分现时已不适宜用，现在将这一部分删去，其余全部在现在的土地改革工作中基本上适用。”这两个决定中，中国共产党对于知识分子的认识，并非完全体现在后来对知识分子的一系列方针政策中。长期以来，关于“知识分子属于哪个阶级（资产阶级还是无产阶级）”的争论和斗争尖锐复杂、艰难曲折，最终才达到了“知识分子属于劳动人民（属于工人阶级）”的结论。