多年来，人们的思想总是受到惯性思维的影响，人们认准了这种僵化的观点：天才是天生的，神童初生时的啼哭仿佛就是一首诗。让他们立刻接受我的天才观确实很难，尤其是我们东方人，对于前世今生、因果报应这类荒谬的东西更是深信不疑。在现代科学出现之后，遗传学说又矫枉过正地被完全接受了，甚至出现了这样荒谬的俗话："龙生龙， 凤生凤，老鼠的儿子会打洞。"
也许正是因为这些因素，我时常能听到一些父母埋怨道："我真不明白，人家的孩子学习为什么那么好，一个个都像是天才似的，我们家孩子的成绩老那么差，太让人烦心了啊。"
我对他们一般都这么回答："先别责怪孩子，还是先反思一下你自己的教育方式吧。"
家长们听到我这样回答常常会说："但你要知道，我们已经尽了所有的能力来为孩子创造最好条件了，无论别人家孩子有什么，无论多贵，我们都照样满足孩子。无论别人家孩子学的是美术还是音乐，无论多少钱，我们省吃俭用紧着自己也要让孩子去学。但是你看看，这孩子老是这么差，我们真是太失望了。唉，我想这也不见得和你说的教育方式有关，这绝对是人家孩子的父母都是名牌大学毕业的，遗传基因好，生下来的孩子当然也聪明。我们呢，唉，费了好大劲才混了个一般大学，唉，怎么说也只能怨自己，这就是命啊！"
这话虽然未免有些夸张，而且还有一部分恨铁不成钢的意思，但想必也是许多家长心里的想法吧。父母聪明孩子也一定聪明，这种观点确实流行一时，但是我对此一直持强烈的怀疑态度。
还是拿我的学生来说吧。许多学生的父母并不是毕业于名牌大学，但这并不等于他们的孩子就比别人差：小林建次郎的父亲是个卡车司机，老实巴交甚至有些木讷，母亲更是个目不识丁的家庭妇女。假如按照那些家长的观点，小林建次郎的遗传的基因肯定很差，绝不可能在事业上有什么成就。但事实上他不仅在音乐上有着出色的造诣，在美术等方面也有很高的成就。耳闻目睹这样的例子越多，我在思考培养人的能力这个问题的答案就更加明确了，同时我持续地开展一些针对性的教育试验，结果更证实了我的观点： "遗传有它自身的规律，能力也有自身的规律，这两个规律是平行的，在它们之间并不存在我们主观想像的互相影响的关系，因此，天才和遗传没有任何关系，人是在对生存环境的不断适应过程中不断地积累，慢慢地得到能力的。"
的确，在人的生理上会留下遗传造成各种差别，诸如身高、长相、体质、性格，都会受到影响，这是肯定的；但是存在另一个事实：人类总是在适应后天的生存条件中得到能力的。
这个观点基于这样原因，人脑中有140亿个细胞，自从人出生以后就没有任何作用。对于成年人，除了盲人之外，都能感受到阳光，都能看到色彩纷呈的大千世界；只要听力没有障碍，就能听到各种不同的声音。这些功能似乎是天生就有的，事实并非这样，初生的婴儿不能产生任何反应。但是出生后由于不断受到各种刺激，大脑才在这些方面开始活动，各种功能因此得到开发。任何人并非生下来就会语言，这个事实毋庸置疑。父母的日语再强，就算是语言学家，他们的孩子出生后，要掌握流利的日语也只能依靠一个字一句话的学习。据说有对美国夫妻收养了一个日本婴儿，收养的第一天，夫妻俩马上报名参加日语学习班。人们问他们这么做的目的，他们这样回答："我们要是不学日语，将来就听不懂孩子说的日本话了。
"
这当然只是一则笑话，但却把一个基本的真理通俗地说明出来：即使是日裔儿童也不可能天生就会日语，如果他从小就在美国长大，那他肯定说着流利的英语，而他听到日语绝对是如坠五里云雾之中了。假如按照那对美国夫妻的观点，人的能力完全依靠遗传决定，那么未来的人类将变成一个生物性的社会吧！据此，我们可以得出这样的结论：能力并非遗传而是依靠后天教育。根据这个真理，我们也可以断定：贝多芬和莫扎特都并非天才。
我可能因为这种耸人听闻的说法而招致众人的攻击，但这的确是不容置疑的事实和真理。贝多芬和莫扎特之所以成为千年仅见的伟大音乐家，最重要的原因是他们生长的家庭有着浓厚的音乐气氛，父母从小的培养，使他们对音乐产生了浓厚的兴趣，假如他们不是处于最好的音乐环境之中，而且受到音乐才能出众的人的精心教育，假如没有这些后天因素，贝多芬和莫扎特也只能成为庸庸碌碌之辈。
一直以来，有一种说法在欧洲音乐界颇为盛行：一位大音乐家的产生，那他祖上三代都必须是音乐家。这种结论纯粹是从遗传学的角度出发，这实际上是极其错误的。
从上面说的那个关于贝多芬和莫扎特的例子看，他们之所以成功并不仅仅是因为有良好的环境，最主要的是他们并非是被动地接受，而是主动积极地学习，努力把自己的能力最大限度地发挥出来，他们的潜能因而得到最大限度的发展。这就是能力的基本规律。毋庸置疑，差不多所有的孩子都是遵循能力的规律，这是屡试不爽的。就拿语言来说，那些在东京本地长大的孩子能说一口字正腔圆的东京话，原因并非他们父母的遗传，而是因为父母和身边人群的东京口音对他们的影响。因此，东京本地方言的特点很快就被他们熟练地掌握，也就能说一口字正腔圆的东京话了。或者说，他们比外地孩子更加熟练地掌握东京方言的原因，只是因为他们身边的语言环境长期地影响他们，使他们的受到锻炼造成的。

一个孩子只要是在东京地区生长，一般都能掌握东京语言，这是因为语言环境的影响，他们之间只是在运用能力上略有差异罢了。而这种能力上的差异，也只是因为每个人的努力程度不同，和遗传影响丝毫无关。之所以特别指出这一点，就是想让家长们都知道，那种老是着重"遗传就是一切"的论调，对培养孩子的能力将会发生多么严重的束缚。 这样说未免太枯燥，我还是用发生过的事实来论证吧：如果我们常常关注一些著名人物的报道，可能就会发现这样一个有意思的现象：科学家、文学家、学者之类的名流，他们虽然都出类拔萃，而他们的孩子，也有着普通孩子远远无法企及的良好条件，但他们往往再也无法像他们的父辈那样，成为一个杰出的人物，他们差不多都只是默默无闻的普通人。
有一次我为了办理孩子的转学手续，到他们的学校去，当时正是课间休息，五六位教师围坐聊天，其中一位我认识，于是就和他们一起聊了起来。他们正聊这么个话题：谁的孩子学习成绩好，谁的孩子成绩差，他们达成一个相同的观点：名人、学者、博士的孩子的成绩一般都不好。

这个观点明显是挂一漏万、以偏概全，可以说是错误的--首先，不能单单看学习成绩的好坏，就判断孩子是否能成为一个对社会贡献巨大的伟人。其次，我熟悉的那些名人，他们的孩子有很多学习也是很好的。但是还有一个事实不容忽略：伟人的孩子大多无法成为伟人。这种例子多得不可胜数：托尔斯泰的那么多子女中，谁比得上他呢？莫扎特的哪一个孩子成了和他相仿的大音乐家呢？那么，这种结果是因为什么原因造成的呢？按道理，无论是托尔斯泰或是莫扎特的孩子，都具有最优秀的遗传基因，都生长于最良好的容易成才的环境中。
要回答这一疑问，只能把一切的根源归结到教育上。你们知道，说到才能，重要的是，是否进行了成功的后天的才能教育，而不仅仅是遗传的作用，无论是画家的孩子，还是作家的孩子，假如不重视对他们施行幼儿时期的早期教育和能力培养，他们大多无法成为父辈那样出色的人物，照样只能成为凡人一个。而名人们一般对自己的事业非常专注，无意间就不太关心孩子的教育，这就是为什么名人的家族里一代不如一代。反之，普通孩子假如从幼年时期就能开始接受良好的教育，就非常可能成为出色的人物。

我并非是要否定遗传在生理上的重要意义，才做出这样的结论。只不过遗传从来就不像一般人认为的那样，对孩子的命运能起决定性的影响。相信这本书的读者大部分和我一样是个普通人，也许再往上几代寻根溯源，祖上也不见得能找出个伟人或名人。我在这里想作为一个教育实践家敬告各位读者：
"万万不要相信遗传万能那套谬论。更不要因为没有继承优良的血统而丧气，请相信吧：普通人的子孙也有可能成为伟人，这完全取决于你们自身，取决于你们对孩子施行的能力教育。"