几个世纪以来，经济学家一直在讨论个人和公司是否真的按照上述理性假设行动，如果是真的，又真到何种程度。大多数赞成这种观点的人倾向于所谓经济理论的新古典主义学派。他们的争论往往注重实效:通过假设经济世界完全由理性人组成，有可能构建出一个完全相反的世界。你可以建立数学模型。模拟每一个个体或组织的(逻辑卜的)行为。然后将这些小模型加起来，级成一个大的模型，研究整个系统如何作用。这样的模型可以模拟一个公司、一个行业、一个国家，甚至全球的经济。你同样可以建立金融市嘲理性人”的数学模型。这些模型假设所有参与者都对基本经济条件做了洋细研究。并巨根据他们的研究结果理性地确定金融资产的价格。作为“基本派”的市场参与者，尽量收集最多的信息以确定金融资产的“真实价值，这样的市场定价是‘有效的，‘，这就是所谓的“有效市场瑕设”。次此模在的主要问题是，它们虽然在数学I很完美但不实用一金融市场定价常花千奇百怪极不理性经济预测的意义当然，现在如果市场不反映真实价值。人们常常归特l一市场本身。投资者可以更多地关注基本派的预测。然而。事实是，那此真的按照基本派意见行事的人发现他们常常很难跑腻大盘。这是因为那种预测很少有准确的时候。实际上，它们的效果是如此之差。以致诺贝尔奖得主瓦希里列昂踢夫(Wesd1Y L--c)这样评述经济模型：没有哪一个实证研究领城使用如此众多精细的统计模型，却得到如此众多彼此迥异的结果很多情况下，学者们在儿种不同模塑问摇摆不定。这"模型给出的结果相差很多。例如，一种货币相对于另种货币的价值可以极据以下几种方法计算:
.购买力平价原则(PFF):这种方法衡童本国货币在囚内相对丁在其他国家的购买力
.相对经济增长速度
.贸易收支差额
除此之外，你还可以考虑其他因素，比如相对利率以及由于高额赤字或债务而导致的以外币结算的资本迅速外逃的风险即使两个学者使用的计算方法看起来相差不大，其最终结果也会山干所使用的假设有略微差异而相距甚远举个例子，我们来估算股票市场的真实价值，也就是大量股票的组合价值。目前。种最合理也最常用的方法是使用所谓的“美联储模型”。这个模型来源于美国联邦银行1997年发表的汉弗莱霍金斯报告。该报告建议，估计股票合理价格的最好的方法是比较它们的市盈率(每股价格除以13股收益)相对于十年期国债的收益。如果国债收益较低，你就愿意接受较低的股票收益，也就是较高的市盈率。这不仅是因为其他投资方法(国债)收益较低，而且因为较低的国债利率L:味着通货膨胀的可能性很小，金融收益保值或增值的要求也随之降低。虽然这种方法看起来非常合理，但是事实反复证明，不同的银行、不同的分析家同时对同一个市场应用同一种方法，得到的结果却大相径庭。其中的原因是方法问的微小差异。首先，绝大多数方法都要将预期收益代人模塑，但是。这此顶期收益如何增长?即使这些假设只存在微小差异。都将对结果产生重大影响。另外，有的方法是用不同到期的揽子债券替换!年期国债，这同样会大大改变计算结果。最后还有时间因素。为了估计股票和闪债收益的高低，必须研究历史平均收益水平。但是研究多久的历史?5年，还是50年，时间的兹，矛币任火和花丽望界卜‘选取对结果影响很大。